Вы здесь: ➤ Главная страница ➤ Христианство ➤ Покаяние в грехах Русского народа Покаяние в грехах Русского народаВ книге "Молчанием предается Бог" есть глава под названием "Покаяние в грехах Русского народа". В ней приводится список грехов, в которых нужно покаяться русскому народу. Все они перечислены далее с комментариями.
Во-первых, что было - то было, назад историю не повернешь, и зачем же теперь в этом каяться? Чтобы это не повторилось? Не стоит жить прошедшим. К тому же, ни я, ни кто-либо еще из ныне живущих в этих событиях не участвовал. Так зачем же нам за это каяться? Я могу согласиться только с одним - историю надо помнить и не допускать повторения ошибок. Во-вторых, по поводу конкретно царского рода. Почему считается, что царь - это наместник бога на земле? Кто это мог придумать, как не сами цари или церковь? А если на троне оказывался самодур или умалишенный, которому абсолютно не было дела до управления страной - такие случаи известны истории - такой царь тоже был богоугоден? Странно, если да.
То же самое, что и по первому пункту - с чего вдруг мне надо каяться в том, чего я лично не совершал, да к тому же в том, что прошло уже много лет назад?
То же самое, что и выше. И плюс к этому - с чего это вдруг спиритизм развился из декабризма?
Опять то же самое, что и выше. И еще хочется добавить вот что. Революции на пустом месте не совершаются. Раз свершилась революция - значит, существующая власть народ не устраивала, причем не устраивала сильно. И раз революция свершилась, значит, существующая власть стала настолько слабой, что эту самую власть удержать не смогла. Так что виновата только сама царская власть.
Что поделаешь, революция есть революция. И когда один строй сменяет другой, представителям сменяемого строя приходится туговато. Бывает, что и убивают. История знает массу подобных примеров. Так что каяться тут абсолютно не в чем. Кстати говоря. Убийство царя и его семьи было, если подумать, довольно логичным шагом со стороны революционеров. Потому что если бы они этого не сделали, царская семья наверняка покинула бы Россию и устроилась за границей. Скорее всего, во Франции, которую так любила русская аристократия. И начала бы вести оттуда антиреволюционную деятельность против молодого советского государства. Большевики, надо думать, это понимали. Так что: нет человека - нет проблемы, как говаривал товарищ Сталин. Ну ладно, допустим расстреляли бы только взрослых. А детей куда? Скорее всего они оказались бы в той же Франции. Выросли. И начали бы вести все ту же деятельность. А тут как раз 41-й год. И неизвестно, стала бы Франция помогать Советскому Союзу. Так что расстрел царской семьи - шаг не сказать, что добрый, но со стороны пришедших к власти вполне логичный. Недаром в мировой истории немало примеров, когда новый правитель казнил, а то и попросту убивал предыдущего. Иногда вместе с его семьей. Взять хотя бы ту же Францию или Англию. Еще мне кажется, абсолютно бессмысленным было проводить перезахоронение царской семьи, да еще с анализом ДНК костей и с такими почестями. Да еще в ранг святых великомучеников их возвели. Это сколько же денег ушло на всю эту процедуру, а ведь эти деньги можно было потратить на более существенные нужды государства, общества, той же церкви, в конце концов.
Значит, при церковном режиме всего этого не было? Когда доносили на тех, кого считали еретиками, ведьмами, отступниками от веры и т.д. Когда сжигали людей на кострах. За это не надо ли покаяться, причем самим представителям церкви? И не надо отговорок, что православные в этом участия не принимали, это католики виноваты (так мне часто объясняли). Хорошая позиция: наша (православная) хата с краю, мы ничего не знаем, это не мы грешили. Нет уж, бог у вас един, во имя этого самого бога вы совершали убийства (да, да, убийства - давайте называть вещи своими именами) - вот теперь все вместе и отвечайте.
По поводу абортов отсылаю в соответствующий раздел.
А что, скажите, пожалуйста, можно было приобрести на этот ваучер? Разбогатели на них, как и всегда, те, у кого были деньги. А у кого их не было, ничего не получил и с ваучером. Так что особого смысла во всей этой операции не было, и те, кто просто продал их, получил хотя бы наличные деньги на текущие нужды. А как он их потратил - это уже его дело. Кто-то пропил, а кто-то нет. Кто-то вложил в акции предприятий, и что с этого? На том количестве акций, которые мог приобрести человек на свой один ваучер, да пусть даже и не один, если скинуться семьей, разбогатеть вряд ли удалось бы.
Могу согласиться только с одним: пару можно и нужно искать в своей стране и незачем сбегать за границу. Правильно делали в советские времена, когда за границу не выпускали. Перегибы там, конечно, были, но и дезертирства - именно так это стоит назвать - было гораздо меньше. Человек должен жить и устраиваться в той стране, где он родился. И семьей обзаводиться тоже. Дезертирам хочется задать только один вопрос: а что ТЫ сделал для того, чтобы ТЕБЕ же жилось лучше здесь? Или только и умеешь, что хаять родную страну? Что касается иноверцев, могу сказать, что в многонациональной стране, которой является Россия, межнациональные браки - вполне нормальная и допустимая вещь. И ничего предосудительного здесь я не вижу. С кем создавать семью - это выбор самого человека, и почему кто-то (в лице церкви) должен на этот выбор давить? А каяться за этих людей не согласен. Если им это не надо, то мне и подавно.
Интересный момент. Православные сетуют, что их притесняют и борются за свои права. Мусульмане делают то же самое. Евреи тоже... Как сплачиваются люди этих групп, когда на кого-то начинают оказывать давление. А вот кто бы защитил нас, атеистов?
Что ж, тут сказать нечего. Однозначно все перечисленное - дело плохое. Но каяться опять же должны те, кто все это совершил. Другие этого не совершали, значит и каяться им не в чем.
Давайте подумаем, зачем нужны посты. Да в общем-то незачем. Единственный разумный довод, который можно привести в пользу постов - это разгрузка и очищение организма. К примеру, от мясной пищи в кишечнике скапливаются отходы, которые выводятся, когда человек ест много растительной пищи. Таким образом, посты вроде бы способствуют поддержанию организма в здоровом состоянии. Но с другой стороны, зачем насильно заставлять организм разгружаться, когда он этого не хочет? Не стоит думать, что организм столь глупое создание. Он сам знает, чего ему не хватает в данный момент. Поэтому, скажем, я ем мясо тогда, когда мне хочется и не ем, когда не хочется. Т.е. сам организм говорит, когда ему нужна та или иная пища. Абсолютно то же самое касается и воздержания от, как это называется, плотских утех. В общем, итог можно подвести примерно следующий. Организм сам знает, что и когда ему нужно, но, конечно же, все хорошо в меру. Еще один интересный момент, о котором уже было сказано. Церковь не приветствует празднование дня рождения человека. Надо, видите ли, праздновать день рождения святого, в честь которого тебя назвали. Это как бы подчеркивает величие данного святого и показывает ничтожество самого человека. Значит, присвоение ИНН - это лишение имени, а запрет или не приветствование празднования своего дня рождения - не лишение ли это человека своей индивидуальности? Аналогично как запрет давать ребенку то имя, которое хотят родители. Надо, видите ли, имя того святого, в чей день он родился. А с чего вдруг такие ограничения? Объясняется это обычно такими словами: "Кто этот младенец, еще ничего не сделавший и кто тот святой, чье имя носит этот младенец". Недоказательно. Еще неизвестно, быть может младенец в своих делах намного превзойдет того святого.
Я всегда поражался способности вывернуть все в непонятно каком виде. Точнее в том виде, в каком они хотят это видеть. Вот и здесь мы видим то же самое. Почему-то представители церкви забыли, что 23 февраля - это день образования Красной армии, которая выиграла, между прочим, Великую Отечественную войну, а 8 марта - дата, связанная с Кларой Цеткин, а вовсе не с блудницами.
Родители за своих детей пусть сами несут ответственность, и если кто относится к этому вопросу безответственно - за это, конечно, поощрять не стоит, стоит наказывать, но каяться за других людей опять же ни к чему. Стоит только учесть их ошибки, чтобы постараться избежать их при воспитании своих детей. А в вере воспитывать или в неверии - ребенку стоит рассказать и о религии (причем не зацикливаясь на какой-либо одной), и об атеизме, не давая преимущества ни одному из этих направлений, а он пусть сам выбирает, во что ему верить. В конце концов, в России религия до сих пор официально отделена от государства, о чем прямо сказано в Конституции. Только об этом почему-то забывают.
Значит, женские брюки - это сатанинская одежда? Интересно, почему? Кстати, многие женщины утверждают, что брюки гораздо удобнее юбок. И не безосновательно. Вообще же, носить надо в первую очередь то, что удобно. И опять тот же вопрос: зачем мне-то за женщин каяться?
В расторжении браков ничего предосудительного не вижу. Неужели лучше жить с нелюбимым или даже ненавистным человеком? Или это считается карой за какие-либо грехи? Почему человек не может разойтись с другим человеком и попытаться наладить свою жизнь по-новому с кем-то еще? Что касается всего остального, то еще раз повторюсь, что все хорошо в меру.
Во-1, где доказательства этих слов (про "калечат и убивают")? Во-2, где же тогда рожать? Дома? В церкви? Процесс рождения ребенка должен контролировать врач, который сможет принять вовремя меры, если что-то случится. Можно, конечно, сказать, что раньше рожали в обычной избе с помощью бабушек-знахарок, и рождались здоровые дети. Да, рождались. Но и процент смертности среди детей и женщин был гораздо выше. И еще один непонятный момент. Почему процесс зачатия ребенка считается греховным? Раз есть непорочное зачатие, то обычное, видимо, следует считать порочным. Почему процесс рождения считается греховным? Ведь рождение детей - это ее основная биологическая функция. Почему церковь фактически препятствует этому, хотя в Библии сказано "плодитесь и размножайтесь"? Не просто так в языческих религиях так почиталась женщина и мать. Даже у славян - мать-земля. Христианская церковь сделала женщину источником первого греха - через Еву, тем самым, сделав ее существом изначально греховным. Греховным только потому, что она женщина. Почему?
Что под этим понимается? Что я должен впустить к себе в дом какого-нибудь беженца, которого впервые вижу? Еще чего не хватало. Чтобы он меня ограбил и скрылся? Государство также не должно распахивать двери и принимать всех подряд без разбора. За примерами далеко ходить не нужно. Вон что происходит в европейских странах, особенно в Германии, после того, как они стали принимать беженцев из Сирии.
А какой смысл в них участвовать, если все равно выбирают не тех, за кого голосуют, а тех, кого надо властным структурам? И начинать исправление ситуации надо именно с этого, а не с отношения к выборам. Сначала люди должны поверить государству и тем, кто им управляет, тогда и отношение к выборам будет другое.
Отсылаю в соответствующий раздел.
Про алкоголизм, наркоманию и бандитизм - вопросов нет. Это плохо. Однако почему сразу вспоминать о церкви? Вот, скажем, во времена советской власти, когда церковь была далеко не в почете, такого разгула всех вышеперечисленных явлений не было. Следовательно, не только церковь может успешно бороться с ними. Телевидение, в самом деле, оказывает огромное влияние на общество. Так же как и интернет. И было бы неплохо, чтобы по телевизору шло поменьше сериалов про бандитов. Однако человек может сам выбирать, что ему смотреть, а что нет. Не хочешь - вообще не включай.
А почему интересно веру обязательно всегда связывают с церковью? Почему человек не может верить без церкви? Зачем ему этот посредник между ним и богом? И с другой стороны - почему верить надо обязательно в бога? Почему нельзя верить во что-то другое, в науку, например? На подобные вопросы верующие люди отговариваются словами: "А кто ты такой? Ты в этом мире - никто". А с какой стати "никто"? Однажды мне пришла одна мысль. Представители церкви любят говорить о том, что веру и церковь уничтожила советская власть, о семидесяти годах безбожия... Но возникает вопрос: почему после революции ВЗРОСЛЫЕ уже люди так легко отказались от бога? Может быть потому, что вера и церковь изжили или попросту дискредитировали себя настолько, что не могли удовлетворить духовные потребности людей? Церковь перестала пользоваться авторитетом у народа. Не просто же так возникла поговорка "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится". Так что время безбожия наступило гораздо раньше революции.
Гипноз, кстати, это вполне научное понятие. И техника гипноза сейчас успешно применяется в психотерапии для лечения многих психических расстройств. Разве это плохо? Согласен, гипноз может использоваться и во вред. Но все дело в том, как использовать данный инструмент, а не в самом инструменте, разве не так?
Опять то же самое. Я в состав этих самых спецслужб не вхожу, поэтому почему я-то за них должен каяться? Пусть они сами и каются, если им это будет надо. Подводя итог, появляется одна мысль: не из-за того ли церковь так борется за выживание, что боится потерять свои позиции, свою власть над людьми, боится лишиться доходов? Лично мое отношение к церкви такое: если человек хочет верить в бога, если это помогает ему - пусть верит, только между человеком и богом не должно быть посредников, коим и выступает церковь. А если хочет верить во что-то другое, и это ему тоже помогает - почему бы и нет, пусть верит.
| ||||||||||||||
