Вы здесь: ➤ Главная страница ➤ Христианство ➤ Мы разучились быть рабами Мы разучились быть рабамиПротоиерей Алексий Чаплин 19.10.2016
Предлагаю прочитать и разобрать статью протоиерея Алексия Чаплина (не путайте с другим протоиереем - Всеволодом Чаплиным). Статья большая, поэтому читать и разбирать будет по частям.
Сразу же хочется спросить, почему России нет без православия? Существовала же языческая Русь. Существовал атеистический Советский Союз.
Зачем в таком случае заводить семью и детей? Зачем помнить и почитать родителей (несмотря на заповедь "Почитай отца твоего и мать твою")? Ведь такие привязанности, судя по Евангелиям, отвлекают человека от бога. Вспомним: "Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (Мф. 8:21-22), "И враги человеку - домашние его" (Мф. 10:36), "И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? И кто братья Мои? ... кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь" (Мф.12:47-50, аналогичный отрывок присутствует у Марка).
А еще Иисус говорил "Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! Ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачете и возрыдаете" (Лк. 6:24-25) и "есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними" (Лк. 13:30). Вспомним историю. Христианство изначально распространялось в среде рабов и нищих. Неудивительно поэтому, что его проповедники говорили такие слова. Распространители христианства прекрасно понимали, что рабам нужна надежда на то, что хотя бы после смерти им станет хорошо, а их хозяевам плохо. Поэтому для привлечения людей говорили именно то, что люди хотели услышать. Это один из способов завоевать доверие - показать, что понимаешь человека, сопереживаешь с ним, разделяешь его взгляды (хотя на самом деле это может быть не так). Сказать, чтобы они потерпели сейчас ради той чудесной жизни, которую обретут потом при условии выполнения некоторых правил. И намекнуть, что хозяину хорошо сейчас, зато потом будет ой как плохо. С другой стороны, где гарантия, что делалось все это не по указаниям тогдашних властей, чтобы не допустить бунтов среди рабов.
Уважаемый Алексий Чаплин плохо знает историю. Даже не будучи историком, можно сразу вспомнить Римскую империю. А потратив немного времени на поиски в интернете, обнаруживается следующее. Римская империя. Самая великая империя в истории мира. По некоторым подсчетам существовала 2214 лет. Зародилась задолго до христианства, хотя в последние века ее существования христианство было принято государственной религией. Персидская империя. 6-3 в. до н.э. Занимала земли от Средней Азии до Эгейского моря. Династия Хань. 2 в. до н.э. - 2 в.н.э. Крупнейшая империя в истории Китая. Арабский халифат. 7-13 века. Крупнейшая в мире арабо-мусульманская империя. Османская империя. 13-20 века. Контролировала большую часть Юго-Восточной Европы, северную часть Африки и часть западной Азии. Приведенные примеры - нехристианские империи. Христианские, такие как Византийская, Российская и Британская империи, специально пропущены, чтобы показать, что империи может создавать не только христианство. При этом Британская империя была хоть и христианской, но отнюдь не православной.
Опять незнание истории, на этот раз российской. К 1914 году в состав Российской империи входили территории всех стран СНГ (за исключением современных Калининградской и Сахалинской областей и некоторых земель Украины), территории восточной и центральной Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, а также несколько современных турецких и китайских районов. Где же СССР восстановился в пределах Российской империи?
В СССР не было ни православия, ни самодержавия. Тем не менее, это была сильная страна, с мнением которой считался весь мир. Страна, которая выиграла Великую отечественную войну. Которая, несмотря на все прогнозы американцев, сумела быстро построить атомную бомбу. Страна, первая вышедшая в космос. Страна, техничекие достижения которой не имели аналогов в мире. В которой образование и наука считались одними из лучших в мире. Да, недостатки у Советского Союза были. С этим никто не спорит. Но, тем не менее, страна была мирового масштаба. Надо также помнить, что Россия - многонациональная и многорелигиозная страна. Не только русские являются православными. И не только православные живут в России. Поэтому считать православие "китом", на котором держится величие страны, абсолютно неверно. Таким образом, самодержавие и православие никак не могут считаться "китами" величия России. Удивляют слова "мы присвоили себе землю, недра". Присвоили себе - это кому? Во времена Советского Союза частной собственности не было. Все принадлежало государству. Если рабство настолько хорошо, почему же тогда общество во всем мире сознательно отказалось от рабовладельческого строя, перейдя сначала к феодальному, а затем - капиталистическому? Иногда возникает ощущение, что церковь просто боится. За себя. Видит, что люди постепенно отходят от веры в бога, что вполне нормально для развитого и образованного общества и боится, что вскоре придет конец. Потому что не будет прихожан - не будет и церкви. Не будут поступать доходы. Не на что будет содержать храмы и платить зарплаты священникам. И, как любая организация, церковь просто обанкротится и пойдет по миру. Вот и стараются церковники, придумывают разные причины, чтобы удержать людей. Начинают уповать на народность, духовность, нравственность. Как показывает социология, нет доказательств, что более религиозное общество является более нравственным. В противном случае "игил" (та самая, что запрещена в России) было бы самым моральным обществом. Во времена СССР нравственность была на более высоком уровне, нежели сегодня. И культура, кстати, тоже. В советское время СССР входил в число мировых лидеров по ориентации на духовные ценности (культура, литература, искусство). Мы были в тройке лидеров по развитию интеллекта. Уровень преступности был ниже. Неплательщиков алиментов было меньше. Наркоманов было меньше. И все это в обстановке атеистического общества. Сейчас это не так, хотя религия вышла из тени.
Пролетариев обозвали шариковыми. Хотя чему же удивляться, священники регулярно называют себя пастырями, а прихожан - заблудшими овцами.
Сильная армия, которая обеспечивает оборону страны как от внешних врагов, так и от внутренних - это действительно один из критериев благополучия государства. Потому что, как говорил Наполеон, "народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Но благополучие государства определяется не только сильной армией. Основа благополучия любого государства - это его экономика. Маленькие налоги - не всегда показатель благополучия государства. В России ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) составляет 13% и не зависит от уровня дохода. В Норвегии, которая по данным 2017 года считается страной с самым высоким уровнем жизни в мире, ставка НДФЛ зависит от дохода и меняется от 28 до 40%. В нефтяных Объединенных Арабских Эмиратах, которые занимают 28-е место в рейтинге уровня жизни, подобного налога вообще нет. Нет его и в таких странах как Андорра и Сомали, которые вообще не вошли в этот рейтинг. Вы хотели бы там жить? Вообще, человек во все времена стремился сделать свою жизнь удобнее и комфортнее. Начиная с первобытного общества. Удобство и комфорт - это и есть удовлетворение своих потребностей. При этом удобство и комфорт не обязательно означают роскошь.
А ради чего еще люди шли на революцию? Вспомним самые известные революционные лозунги. Великая французская революция 1789 года: "Свобода, равенство, братство" и "Мир хижинам - война дворцам". Октябрьская революции 1917 года: "Земля - крестьянам, фабрики - рабочим". Они призывали людей к тому, что их благосостояние, в конечном счете, будет улучшено. Другое дело, что обещания так и не были выполнены.
Сумасшедший царь (мировая история знает такие примеры) тоже является источником благосостояния державы? И почему бог допускает присутствие сумасшедшего человека на троне? Обычный ответ верующих на этот вопрос - в наказание за грехи народу страны, которой он правит. Вот только почему нужно наказывать весь народ, а не конкретных грешащих его представителей?
Традиция народного управления (т.е. демократия) была распространена во многих славянских землях. Для обсуждения важных вопросов и принятия важных решений созывалось народное собрание - вече. Вече - это не кричащая неорганизованная толпа, а совещание, проходящее по определенным правилам с протоколированием обсуждаемых вопросов и принятых решений. В вече имели право принимать участие все мужчины, независимо от классовой принадлежности. Одним из наиболее важных вопросов, выносимых на вече, был выбор князя. Например, есть запись в Лаврентьевской летописи о вечевом собрании 1176 года, где решался вопрос о выборе нового князя после убийства Андрея Боголюбского. Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской, Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской и других землях. Были и исключения в виде вынужденных посажений на княжество Юрия Долгорукого и Изяслава. Выбранный князь не имел права приобретать и принимать в дар или в залог земли в пределах тех территорий, которыми он правил. То же относилось к его родственникам. Князь не мог самостоятельно судить, лишать волостей, раздавать волости в собственность. Таким образом, закон ограничивал права князя. А это уже элемент конституционной монархии, которая в Европе появилась лишь в 17 веке в Великобритании в результате Английской буржуазной революции. Вече санкционировало международные договоры, которые заключались от имени князя. Вече решало вопросы войны и мира. Как видим, демократические выборы и собрания - это не современное изобретение, а древняя форма правления на Руси. Опять же - если власть от бога настолько хороша, то почему большинство развитых стран в мире пришли к выборной системе? И почему правитель обязательно должен назначаться церковью, а не выбираться? Не хочет ли церковь таким образом показать, что верховная власть в стране должна принадлежать ей?
Чем чаще людям поют о том, какой хороший царь и чем сильнее войско, которое может защитить царскую власть, тем, конечно же, благополучнее царствование монарха. Вот только относится ли то же самое к благополучию его подданных? Посмотрим на Северную Корею, она же Корейская Народная Демократическая Республика. Правителя страны там не выбирают. При этом проводится политика культа личности правителя, и правитель чуть ли не обожествляется. Армия страны занимает 4 место в мире по численности при общей численности населения 25 миллионов человек. Северная Корея обладает ядерным оружием. При этом практически полностью отсутствует доступ в интернет и сотовая связь. Электричество в домах дается на несколько часов в день. Сельскохозяйственная обработка земли ведется устаревшими методами. Довольно большая часть населения хронически недоедает. Медицина бесплатная, но оборудование в больницах устаревшее. Часто не хватает лекарств. Из-за этого невысока средняя продолжительность жизни. Любая неудачная шутка в адрес правительства приводит к тому, что человек может оказаться в так называемом трудовом лагере (что аналогично заключению в тюрьму). Налажена система доносов. Общество делится властями на 3 класса: основа (лояльные к правительству, им предоставлены лучшие возможности для жизни), колеблющиеся (правительство их не притесняет, но и не поддерживает) и враги (лишены возможности получить любое образование и более-менее приличную работу). Получить разрешение на въезд в страну иностранцам крайне трудно. За иностранцами тщательно следят сотрудники спецслужб. Туристам и корреспондентам указывают, что можно снимать, а что нет. Покидание отеля без сопровождения запрещено. Все это делается "по соображениям высших целей безопасности своего государства". Думается, что под этими "высшими целями" понимается недопущение распространения за пределами страны сведений о том, как на самом деле живут люди.
Пожертвовать - это отдать по собственной воле. Пожертвовать можно не только деньги или иные материальные ценности. На войне жертвовали собой ради победы. Добровольно. Должное - это взятое в долг. Слово "долг" имеет два смысла. С одной стороны, это то, что взято у кого-то во временное пользование и подлежит возврату. Отдать такой долг можно только после того, как он был взят у кого-то. С другой стороны, долг - это нравственная необходимость, когда человек сам, без воздействия на него со стороны считает необходимым что-то сделать. Действия, обусловленные таким долгом, называются обязанностями. В данном случае мы видим попытку смешать в одну кучу оба понятия долга. Должником перед банком можно быть, взяв в банке кредит, т.е. одолжив деньги у банка под обязательство вернуть их и уплатить проценты. Должником перед богом можно быть только относительно второго смысла слова "долг". Верующий не брал в долг у бога. Верующий считает себя должным богу в нравственном смысле.
Можно ли прийти в храм, взять бесплатно, скажем, ту же свечку и сказать, что нет денег? Проведет ли священник обряд крещения или венчания, если сказать, что нет денег? Неважно, что на самом деле они есть - за этот грех человек будет отвечать перед богом, а не перед священником.
То есть Алексий Чаплин призывает к установлению абсолютной монархии, по крайней мере, внутри церкви. Есть такой афоризм: "Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно". Означают ли слова Алексия Чаплина, что священноначальники - самые безгрешные люди?
Не являются ли подобные слова из уст протоиерея проявлением одного из главных грехов в христианстве - гордыни? Протоиререю Чаплину вторит митрополит Волоколамский Иларион: "Храмы, воздвигаемые РПЦ, со временем станут памятниками архитектуры, а облачения священников будут выставляться в музеях, поэтому экономия здесь неуместна". Так священнослужитель ответил на вопрос о том, зачем православные храмы имеют золотые купола и богатое убранство. Его высокопреподобие Чаплин (именно так следует обращаться к протоиерею) и его высокопреосвященство Иларион (так обращаются к митрополиту) забывают, что Иисус не имел ни драгоценностей, ни дорогих одежд. Не стеснялся ходить пешком. Не требовал для себя транспортного средства в виде лошади или колесницы. Единственное "транспортное средство", которое ему понадобилось, согласно Евангелиям - это осел для въезда в Иерусалим. А еще Иисус говорил, что нужно продать все богатства и раздать деньги неимущим: "если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною" (Мф. 19:21). А еще Иисус учил, что "кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом" (Мф. 20:27). Неужели патриарх и другие иерархи церкви не должны выполнять заповеди Иисуса? А если должны, то должны вести себя как самые первые рабы божьи, чтобы заслужить божью благодать и место в раю. Раздать все нищим, ходить в простых одеждах и смиренно ездить на общественном транспорте, не ропща на пробки.
А бог-то все-таки оригинален... Вместо того чтобы защитить человека от отступничества и склонения к греху, а также от мученичества, он будет стоять в сторонке и наблюдать, чем же дело кончится. Как человек будет страдать. Не сломается ли. Обычно в среде верующих это называется "проверкой на крепость веры". Но ведь бог - он всезнающий. Значит, он и так знает, чем кончится дело. Тем не менее, он не вмешивается. Что за садистские наклонности? Или ему все равно?
А можем православные стали сражаться за СССР вовсе не потому, что так велел им бог, а потому, что гитлеровская власть вела захватническую войну? Старалась захватить земли и ресурсы, которые им никогда не принадлежали? Уничтожала людей, в том числе и православных? Еще Цицерон считал, что оправдана только та война, которая ведется с целью отражения и наказания агрессора. Лев Толстой считал, что оборонительные и освободительные войны - справедливые, а захватнические - несправедливые. По этой классификации война со стороны Германии была явно несправедливой, а война со стороны Советского Союза - справедливой. К тому же, немцы хоть и являются христианами, но относятся к католикам. Поэтому гитлеровская власть открывала бы католические храмы, что вряд ли бы устроило православных священников. Также нужно помнить, что в рядах советских войск воевали не только православные. Мусульмане (башкиры, ингуши, дагестанцы, татары, чеченцы) тоже принимали участие в боях.
В завершении хочется поинтересоваться, взрастил ли сам протоиерей Алексий Чаплин в себе раба? Отрекся ли он от своих близких? Живет ли милостью со стороны Патриарха и надеждой на Царство Небесное? Почитает ли начальствующих, правителей и священноначалие? Не ропщет ли на них? Готов ли отдать свою жизнь за Веру, Президента и Отечество? И выполняет ли все остальные советы, которые здесь давал?
|