Я - атеист
Начало  |  Анастасия  |  О верах и религиях  |  О науке  |  Религия и общество  |  Религия и люди  |  Атеизм  |  Христианство  |  Иудаизм  |  Ислам  |  Славянская мифология  |  Это интересно  |  Атеисты и агностики  |  Записки атеиста  |  Юмор  |  Словари  |  Дополнительные материалы  |  Карта сайта |  Поиск по сайту |

Сегодня
ИсламУ мусульман: Мавлид ан-Наби
День рождения пророка Мухаммеда. Истинная дата рождения Мухаммеда не известна

Вы здесь: Главная страницаХристианствоКак все животные поместились в Ноевом ковчеге?

Как все животные поместились в Ноевом ковчеге?

Я-атеист Я-атеист
И.К. Айвазовский. Всемирный потоп
И.К. Айвазовский. Всемирный потоп

Доктор наук, Джонатан Сарфати

Как все животные поместились в Ноевом ковчеге?

Многие скептики утверждают, что Библии нельзя доверять, потому что ковчег не мог вместить все разнообразие видов животных. Это подтолкнуло многих христиан отказаться от веры во Всемирный потоп, описанный в книге Бытие, или принять мысль, что это было локальное наводнение, которое затронуло относительно небольшое количество животных. Однако обычно люди даже не проводят никаких подсчётов.

С другой стороны, данный вопрос был детально рассмотрен в классической книге "Потоп из книги Бытие" (The Genesis Flood), опубликованной ещё в 1961 году. Более подробный и дополненный технический анализ этого и многих других вопросов представлен в книге Джона Вудмораппа "Ноев Ковчег: технически-экономическое обоснование" (Noah’s Ark: a Feasibility Study).

Данная статья основана на материалах двух вышеуказанных книг, а также на некоторых собственных расчётах. Мы поставили перед собой два вопроса:

Сколько разновидностей животных Ною нужно было взять на ковчег?

Был ли ковчег достаточно велик, чтобы вместить всех животных?

Сколько разновидностей животных Ною нужно было взять на ковчег?

На этот вопрос отвечают следующие стихи Библии:

Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.

Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых.

и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского;

также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли,

В этих стихах слово "скот" переведено с древнееврейского behemah и относится ко всем позвоночным в целом. Слово, переведённое как "пресмыкающиеся", в древнееврейском оригинале звучит как remes и имеет несколько значений в Писании, но здесь, скорее всего, относится к рептилиям. Ною не нужно было брать морских животных, потому что Потоп не обязательно привёл бы к их вымиранию. Однако сильные потоки воды все же привели к массовому вымиранию, о чём говорит летопись окаменелостей, и многие существа, населявшие океан, вероятно, погибли во время Потопа.

Как бы то ни было, если мудрый Бог решил не сохранять каких-то жителей океана, это не касалось Ноя. Также Ною не нужно было брать в ковчег растения — многие из них могли выжить в форме семян, другие — на плавающих коврах из растительности. Многие насекомые и другие беспозвоночные были достаточно малы, чтобы также выжить на этих коврах.

Потоп уничтожил всех наземных животных, которые дышали через ноздри, кроме тех, которые находились в Ноевом ковчеге (Бытие 7:22). Насекомые дышат не через ноздри, а через крошечные отверстия в их внешнем хитиновом покрытии.

Чистые животные?

Библейские комментаторы разошлись во мнениях, что именно написано на древнееврейском: "семь" или "семь пар" каждого рода чистых животных. Вудморапп выбирает второй вариант, чтобы, насколько возможно, дать фору скептикам Библии. Но преобладающее большинство животных не были чистыми и были представлены только двумя особями.

Термина "чистые животные" не существовало до закона Моисея. Но исходя из того, что Моисей был составителем книги Бытие, а также следуя принципу "Писание толкует Писание", определение из закона Моисея может быть применено к ситуации ковчега. Фактически в 11-й главе книги Левит и 14-й главе книги Второзаконие перечислено очень немного "чистых" животных.

Что такое "род"? ?

Бог создал определённое количество родов животных со способностью изменяться в определённых пределах. Потомки каждого из этих сотворённых родов, за исключением людей, сегодня чаще всего представлены более чем одним видом (согласно современной классификации). В большинстве случаев виды, которые произошли от одного сотворённого рода, могут быть объединены в группы, которые современные таксономисты (биологи, классифицирующие живых существ) называют родом (genus).

Одно из распространённых определений вида — это "группа организмов, которые могут скрещиваться и давать плодовитое потомство и не могут спариваться с другими видами". Тем не менее, большинство так называемых видов не проверяли на предмет того, с кем они могут скрещиваться, а с кем — нет (очевидно, это относится в том числе ко всем вымершим видам).

На самом же деле, известны не только гибриды между так называемыми видами, но и много примеров транс-родового скрещивания, то есть "сотворённый род" может в некоторых случаях быть на уровне семейства (согласно современной классификации). Отметим, что отождествление понятия "сотворенный род" с современным таксономическим родом также согласуется с Писанием, ведь когда Библия говорила о родах, израильтяне должны были легко различать их без необходимости проверять возможность гибридизации.

Например, лошади, зебры и ослы, по всей видимости, произошли от одного сотворенного рода лошадиных (некоторого лошадеподобного существа), раз они могут скрещиваться, хоть их потомки уже не способны к воспроизведению (стерильны). Собаки, волки, койоты и шакалы, похоже, произошли от псового (собакоподобного) сотворенного рода.

Все виды крупного рогатого скота (а они все являются чистыми) — потомки тура (первобытного быка), поэтому на борту должно было быть максимум 7 (или 14) особей крупного рогатого скота. Сами туры могли быть потомками сотворенного рода, в который также входят бизоны и буйволы.

На ковчеге, скорее всего, был высушенный, спрессованный и концентрированный корм. Вероятно, Ной кормил скот в основном зерном и дополнительно сеном для обеспечения волокнами. Вудморапп подсчитал, что объем кормов должен был составлять 15% от общего размера Ковчега. Питьевая вода могла занимать 9,4% от общего объема.

Вудморапп насчитал около 8 000 родов, включая вымершие, соответственно около 16 000 особей животных должно было присутствовать на борту ковчега. Относительно вымерших видов — у палеонтологов есть тенденция называть новым родом каждую новую находку, но это не обосновано. Поэтому количество вымерших родо?в, вероятно, слишком преувеличено.

К примеру, рассмотрим группу самых крупных динозавров — зауроподов — гигантских травоядных ящеров, к которым относятся, например, брахиозавр, диплодок, апатозавр и другие. Обычно говорят про 87 родов зауроподов, но только 12 из них "точно установлены" и ещё 12 считаются "относительно установленными".

Один из самых распространённых вопросов: как могли все эти огромные динозавры поместиться в ковчеге? Во-первых, из 668 предполагаемых родов динозавров лишь 106 весили больше 10 тонн (взрослые особи). Во-вторых, как уже было сказано выше, количество родов динозавров, скорее всего, сильно преувеличено. Но Вудморапп намеренно берёт эти цифры, давая фору скептикам. В-третьих, нигде в Библии не сказано, что Ной был обязан взять взрослых особей. Самые крупные животные, возможно, были взяты молодыми. Средний размер животных в ковчеге был примерно с небольшую крысу, согласно приведённым Вудмораппом современным расчетам, тогда как лишь около 11% животных были несколько больше овцы.

Другой часто поднимаемый атеистами и теистическими эволюционистами вопрос — как болезнетворные микроорганизмы выжили во время Потопа? Это важный вопрос, ведь он предполагает, что микробы имели такие же функции и распространялись также, как они делают это сейчас, поэтому все животные, находившиеся в ковчеге, должны были быть заражены всеми существующими инфекционными болезнями на Земле. Но бактерии, вероятно, были более стойкими и лишь недавно потеряли способность выживать в разных переносчиках или вне их.

На самом деле, даже сегодня многие бактерии могут выживать в насекомых-переносчиках, в трупах, в замороженном или обезвоженном состоянии или жить в носителе, не вызывая заболевания. В конце концов, потеря сопротивляемости к инфекциям согласуется с общей деградацией живых существ с момента грехопадения.

Был ли размер ковчега достаточным, чтобы вместить всех животных?

Размер ковчега был 300 х 50 х 30 локтей (Бытие 6:15), что составляет примерно 140 х 23 х 13,5 метров, то есть его объем был равен 43 500 м3. Чтобы лучше себе это представить, это равно объёму 522 стандартных американских товарных железнодорожных вагонов, каждый из которых может вместить 240 овец.

Если животных держали в клетках примерного размера 50 х 50 х 30 см (объемом 75 000 см3), то 16 000 особей заняли бы всего 1200 м3 или 14,4 вагона. Даже если бы на борту был миллион видов насекомых, это не представляло бы проблем, потому что насекомые не занимают много места. Если каждая пара содержалась в клетке со стороной 10 см или объемом 1000 см3, все виды насекомых занимали бы 1000 м3 или ещё 12 вагонов.

Это значит, что оставалось место для пяти поездов из 99 вагонов каждый для еды, семьи Ноя и в качестве дополнительной "территории" для животных. Кроме того, насекомые не входят в категории behemah или remes, о которых говорится в Бытие 6:19–20, поэтому, вполне вероятно, что Ной не брал их с собой в ковчег.

Подсчёт общего объема достаточно справедлив, так как он показывает, что размеры ковчега были достаточными для размещения всех животных, и ещё оставалось более чем достаточно места для хранения еды, свободного пространства и т.д. Возможно, чтобы эффективнее заполнить пространство, клетки ставились друг на друга, а сверху или рядом с ними хранился корм (чтобы людям нужно было переносить меньше корма), при этом все равно оставляя достаточно много промежутков для вентиляции.

Мы говорим об экстренной ситуации, а не о роскошном круизе. И хотя на ковчеге оставалось и так достаточно много места, чтобы животные могли передвигаться, скептики преувеличивают потребность животных в движении.

Если даже допустить, что нельзя было ставить одну клетку на другую для экономии места на полу, проблем все равно бы не возникло. Исходя из рекомендованных стандартов размещения животных, Вудморапп показывает, что всем им вместе взятым потребовалось бы меньше половины площади пола трех палуб Ковчега. Такая расстановка клеток позволила бы расположить максимальное количество корма и воды сверху на клетках — рядом с животными.

Требования к пище?

В ковчеге, скорее всего, был высушенный, спрессованный и концентрированный корм. Вероятно, Ной кормил скот в основном зерном и дополнительно сеном для обеспечения волокнами. Вудморапп подсчитал, что объем кормов должен был составлять 15% от общего размера ковчега. Питьевая вода могла занимать 9,4% от общего места. Этот объем мог быть ещё меньше, если люди собирали дождевую воду, которая затем по трубам попадала в питьевые корыта.

Требования по уборке отходов?

Вряд ли люди должны были чистить клетки каждое утро. Возможно, в ковчеге были наклонные полы или клетки с отверстиями в полу: туда падал навоз и затем смывался (воды было предостаточно!), либо его уничтожали вермикомпостированием (компостирование с помощью червей), при этом земляные черви могли служить дополнительным источником пищи. Очень толстую подстилку можно использовать иногда в течение года без замены. Абсорбирующие материалы (например, опилки, мягкая древесная стружка и в особенности торф) могли уменьшать влажность, а значит и неприятные запахи.

Спячка?

Итак, ковчег вполне удовлетворял требования к пространству, пище и отходам, даже если животные имели нормальные циклы сна и бодрствования. Но спячка могла еще больше снизить эти потребности. Да, Библия нигде не упоминает о спячке, но и не исключает ее возможность. Некоторые креационисты считают, что Бог создал инстинкт впадения в спячку именно для животных на ковчеге, но мы не можем утверждать это категорически.

Некоторые скептики утверждают, что взятые на борт корма исключают возможность спячки, но это не так. Впадающие в спячку животные, несмотря на популярный стереотип, спят не всю зиму, поэтому им всё равно иногда требовалась бы пища.

Джонатан Дэвид Сарфати - новозеландский ученый-химик и шахматист, а также сторонник креационизма.

Итак...

1. Допустим, что семена некоторых растений могли сохраниться на неких "плавающих коврах" из других растений. Однако чем же питались травоядные и плодоядные животные сразу после того, как вышли из ковчега? Взяли еду с собой? Или доедали то, что осталось (если что-то осталось), оставаясь в ковчеге, пока не выросли новые растения? Но деревьям нужны годы, а то и десятки лет, чтобы начать давать плоды.

2. По состоянию на 2015 год было известно 390 тысяч видов растений. Отбросим растения, растущие под водой (водоросли - 30 тысяч видов без учета того, что водоросли пресных водоемов не могут расти в солёной морской воде). Итак, 360 тысяч видов должны были выжить на "плавающих коврах" или в виде семян.

А есть еще грибы. На данный момент описано 100 тысяч их видов, а общее количество видов, по оценкам биологов, может достигать 1,5 миллионов (ежегодно открывается около 800 видов грибов, в основном микроскопических, о которых Ной понятия не имел). Все они тоже должны были выжить на "плавающих коврах" или в виде спор.

3. Фраза "Бог создал определённое количество родов животных со способностью изменяться в определённых пределах" означает, что эволюция возможна, несмотря на многочисленные попытки креационистов, к которым относится автор, ее отрицать. Особенно, если "сотвореный род" может быть на уровне целого семейства. Иначе как все существующие ныне представители семейства лошадиных, рода лошади, включающий несколько видов собственно лошадей, несколько видов зебр, в также ослов и куланов, произошли от "некоторого лошадеподобного существа", а все виды крупного рогатого скота от "первобытного быка"? Шах и мат, креационисты.

4. Во времена, когда писался Ветхий завет, не было биологической классификации животных по видам, родам, семействам и т.д. Такая классификация появилась лишь в 18 веке, несмотря на то, что ее основы были заложены еще Аристотелем (Аристотель не вводил разбивку на семейства, рода и виды). Поэтому говорить, что род в Бытии соответствует биологическому роду, некорректно. Так что 16000 особей - оценка весьма сомнительная.

5. Автор говорит, что рода могут "изменяться в определённых пределах". В каких пределах? К каким различиям могут привести эти изменения? Так, в семейство кошачьих входят и львы, и тигры, и рыси, и наши домашние кошки (и все они, по логике автора, произошли от 2 особей единого предка), а в семейство псовых входят волки, собаки, лисы и песцы. Еще раз да здравствует эволюция.

6. Нигде в летописи окаменелостей современные животные не присутствуют рядом с динозаврами. Почему так, если и те, и другие существовали одновременно (если верить книге Бытия, конечно, и верить, что мир создан единомоментно)?

7. Размер клеток 50х50х30см дан, видимо, под "средний размер животного", который, как говорит автор, "был примерно с небольшую крысу". Это крайне ошибочная оценка, учитывая, что "около 11% животных были несколько больше овцы". Две овцы, даже ягнята, не поместятся в такую клетку. Кстати, слова "несколько больше" означает "ненамного больше", поэтому в эти 11 процентов не вписываются такие животных как слоны, жирафы, носороги, бегемоты, медведи, львы, тигры, лоси и огромное множество других. Видимо, автор всё-таки хотел сказать, что всего 11 процентов животных превышают размерами овцу.

А еще автор забыл про динозавров-гигантов: сейсмозавры, апатозавры, диплодоки, стегозавры, спинозавры, тиранозавры, тарбозавры и другие. Во времена, когда писалась книга Бытия, о них не знали, но сейчас от них просто так не отвертеться.

Поэтому расчет общего объема клеток для животных приходится признать ошибочным. Реальный объем был гораздо больше.

8. Нам предлагают поверить, что из двух особей, вышедших из ковчега и дошедших до места обитания, вырос целый род, а то и семейство животных. Это нелепо. Одна из двух особей, а то и обе могли умереть во время плавания, которое длилось больше года (точнее, 393 дня, а в качестве животных, живущих меньше года, можно привести мышей, некоторых хамелеонов, насекомых). Одна из особей могла умереть от болезни. Одна из особей могла погибнуть после высадки (от высадившихся вслед хищников, например). Наконец, потомству этих двух особей пришлось бы спариваться друг с другом, что привело бы к вырождению.

9. Грузоподъёмность судна 10000 тонн. Объем 43500 кубометров.

Согласно статье, 9,4% объема отведено на воду, что составляет 4089 кубометров. Уменьшать объем воды нельзя, т.к. неизвестно, можно было ли пополнять запасы. Кубометр воды весит 1 тонну. Из 10000 допустимых тонн почти 4100 было занято водой.

15% объема, отведённого под еду, составляет 6525 кубометров.

Кубометр прессованного сена весит 100-250 килограмм в зависимости от способа и плотности трамбовки. Возьмем по минимуму - 100 (на радость креационистам), т.к. вряд ли в те времена трамбовали машинами. Значит, вес сена составил бы 652,5 тонны.

Корове нужно 10-14 килограмм сена в день. Значит, на 393 дня потопа паре коров нужно как минимум 7,8 тонн сена. Снизим эту оценку до 7 тонн, учитывая, что "мы говорим об экстренной ситуации, а не о роскошном круизе". Вроде бы немного, но...

Такое животное, как слон, потребляет 250 килограмм пищи и 100-150 литров воды в день. Снизим до 200. На 393 дня паре слонов нужно 157 тонн сена. Т.е. четверть всего сена уйдет на одних только слонов. Это при условии, что в ковчеге была 1 пара слонов, а не 2 (африканский и индийский).

Бегемоту нужно 60-80 килограмм в день (снизим до 50, получим итог почти 40 тонн). Жирафу 30 килограмм. Лошади 13-18 килограмм и не менее 40 литров воды. Расход посчитайте сами.

Ладно, предположим, что в ковчеге находились не взрослые особи, а детеныши, которым нужно было меньше пищи.

Но как быть с динозаврами? Взрослому брахиозавру, по подсчётам палеонтологов, нужно было 1500 килограмм (полторы тонны) еды в день. Пусть детёныш ест в 3 раза меньше - 500 килограмм в день. На пару одних только брахиозавровиков ушло бы 393 тонны сена (снизим до 350) за весь период плавания. Больше половины всех запасов сена. При том, что брахиозавр - не самый крупный травоядный динозавр. А есть и другие животные, которых тоже надо было кормить. Неудивительно, что динозавры вымерли. От недоедания, видимо. Непонятно только, почему Ной недокармливал именно динозавров, отдавая предпочтение современным животным.

Но не все могут есть сено. Хищникам нужно мясо, которое гораздо тяжелее спрессованного сена. Кубометр мяса без костей весит 900-1100 килограмм (в зависимости от вида мяса и жирности). Ладно, вряд ли Ной занимался заготовкой чистого мяса. Складывал убитые туши. Туша взрослого быка может весить до 800 килограмм, в быке 60 процентов мяса или около 500 килограмм. Льву в зоопарке нужно 5-7 килограмм мяса в день. Паре львов на 393 дня плавания нужно 4 тонны. Паре львят... ну, пусть 2 тонны.

Сколько мяса нужно самому известному хищнику всех времен - тиранозавру - я не нашел.

Или хищникам скармливали умерших животных? Тех же динозавров, например.

Птицы тоже не едят ни сено, ни мясо (за исключением хищных). Им нужно зерно. К тому же, сам автор говорит: "вероятно, Ной кормил скот в основном зерном". В основном, заметьте. Т.е. зерна было очень много. Больше сена.

Но зерно гораздо тяжелее сена. Кубометр зерна весит 400-770 килограмм в зависимости от вида зерна (легче всего овес, тяжелее всего пшеница). Пусть зерно занимало 60 процентов объема (3915 кубометров), а сено 40 процентов (2610 кубометров). Тогда сено весило бы 261 тонну, а зерно не меньше 1566 тонн (вес рассчитан по овсу). Минимальный общий вес 1827 тонн.

Если уменьшать объем сена и зерна и добавлять мясо, общий вес будет еще больше.

К чему все эти числа. Да к тому, что не хватило бы еды на всех животных в таком длительном плавании. Или его общий вес превысил бы грузоподъёмность судна.

Также остается проблема сохранности корма и воды в свежем виде в течение столь длительного периода времени.

10. Учесть ежесуточный вес производимых отходов трудно. Но общий вес животных, корма, воды и отходов не должен превышать грузоподъёмности судна, иначе оно просто утонет.

Подстилки для животных, если они действительно были, тоже давали дополнительный вес, пусть и небольшой.

Конечно, по мере плавания корма и воды становлось все меньше, что уменьшало вес судна или хотя бы компенсировало вес отходов.

Также вес судна уменьшался по мере гибели динозавров от недоедания (см. выше).

11. Под конец хочется порекомендовать автору простой способ убедить всех неверующих: самостоятельно построить ковчег без использования современной строительной техники (чтобы выдержать время постройки, т.к. дерево со временем гниет и рассыхается), заселить его животными, загрузить пищей и водой, отправиться в плавание на 393 дня и экспериментально доказать состоятельность своих гипотез. Как Тур Хейердал, который доплыл до Полинезии на плоту и пересек Атлантику на тростниковой лодке и тем самым убедил всех скептиков в возможности данного мероприятия. Дерзайте, дорогой доктор наук. Ведь практика - критерий истины.


Оглавление
Христианство

Назад
Свет далёких звёзд

Дальше
Письмо Л.Н. Толстого об отречении от церкви

Яндекс.Метрика
0.036