Универсальные нормы морали и этики

Последняя редакция 17.01.2022

Некоторые люди, особенно верующие, любят говорить о существовании неких универсальных морально-этических ценностях, которые абсолютны во все времена и в любом обществе. Но так ли это?

Если существуют абсолютные этические законы, они должны быть столь обширны, чтобы их можно было применить к любому обществу. Повторяю: любому, существующему ныне и существовавшему ранее на Земле. Такие законы этики должны быть столь же универсальны, как и законы физики.

Можно ли сформулировать десять правил этики, пригодных для всех обществ?

Давайте подумаем.

Библия говорит "не убий". В современном обществе убийство считается преступлением. Но в некоторых странах есть законы, снимающие ответственность за убийство, если оно совершено в целях самозащиты. Также можно убивать врагов на войне. То есть: убийство - это плохо, но с оговорками.

Людоедство считается преступлением. Но как объяснить это дикарю-людоеду, который с детства воспитан на принципе, что можно съедать побежденного врага? Как объяснить людям, обреченным на голод, что нельзя есть себе подобных? Подобные примеры встречались даже в 20 веке, их легко найти в интернете.

По поводу допустимости смертной казни до сих пор ходят споры. В одних странах она отменена, в других ее практикуют до сих пор. Так может общество убить преступника или нет? А в средние века такой вопрос вообще не возникал.

Воровство - преступление. В нашей стране за него предусмотрен тюремный срок. В Саудовской Аравии, Иране и Судане, согласно законам шариата, за воровство отрубают руку, а если преступник попадается второй раз - вторую руку. В некоторых случаях могут отрубить голову. Но при этом же в Индии существует каста воров, для которых воровство - норма жизни. Более того, каждый член этой касты обязан совершать хотя бы одну кражу в месяц. А в древней Спарте детей наказывали не за воровство, а за то, что они попадались.

В некоторых племенах экваториальных стран до сих пор ходят в набедренных повязках. А в редких случаях - и без них. Если человек в таком виде появится летом на улицах наших городов, окружающие его, как минимум, не поймут. Как максимум - можно получить штраф или до 15 суток ареста за нарушение общественного порядка. В нашей стране ношение короткой юбки может вызвать разве что общественное порицание, тогда как в Судане можно получить наказание в виде порки кнутом. Так как должны выглядеть универсальные правила, определяющие внешний вид, которые пригодны во всех приведенных случаях? Как должен выглядеть прилично одетый человек, соответствующий любому обществу?

Супружеская измена в нашей стране и европейских странах осуждается, но не считается преступлением. За нее не могут оштрафовать или посадить в тюрьму. При этом в Гонконге жена, которой изменил муж, имеет право убить его, но с одним условием - голыми руками. Любовницу мужа она имеет право убить как угодно. В Иране наоборот - женщину, уличенную в измене имеет право убить без суда любой родственник-мужчина (не обязательно муж). В Саудовской Аравии женщин за измену побивают камнями, а мужчин подвергают общественному порицанию. В Индонезии измена карается 15 годами тюрьмы. В некоторых провинциях Китая - 2 года тюрьмы и конфискация половины имущества. В средневековой Англии обманутый муж имел право требовать денежную компенсацию "за затраты на жену в течение всего периода совместной жизни и моральный ущерб, нанесенный его чувствам и гордости". В средневековой России судебник 1550 года приговаривал за супружескую измену к смертной казни.

Гомосексуализм все больше приживается в Европе (к сожалению). Все больше европейских стран разрешает заключать однополые браки. При этом в исламских странах за это предусмотрена смертная казнь (Афганистан, Иран, Саудовская Аравия, Судан) или внушительный тюремный срок (Египет, Малайзия). То же самое относится к проституции. Так как правильно относиться к подобным явлениям?

Как объяснить мусульманину, что христианская вера более правильная и наоборот?

Как объяснить мусульманину, что христианская вера более правильная и наоборот? Зачем выхаживать младенцев, неспособных жить самостоятельно? Зачем поддерживать жизнь неизлечимо больных? Подобных вопросов можно набрать очень и очень много.

Наша нынешняя жизнь относительно спокойна. У нас есть жилье, магазины, обеспечивающие нас всем необходимым, работа, дающая нам деньги, чтобы посещать магазины и покупать то, что нам нужно. Нам нет нужды защищать свою жизнь и свое имущество. К нам никто не вламывается в дом или не пристает на улице с требованием "кошелек или жизнь" при соблюдении минимально необходимых требований личной безопасности типа не ходить по темным подворотням. Нет, конечно, происходят и такие события, но они все-таки являются исключением из правил. Поэтому в целом мы живем спокойно, никого не грабим, не убиваем, уважаем право собственности других людей.

Но что будет, если произойдет катаклизм? Если нам снова придется самим бороться за свое выживание и добывать все необходимое для этого. Как такое может случиться? Довольно просто. Любой энергетический кризис, отключение электричества - и наступит настоящий конец света. Наш мир очень сильно зависит от электричества.

Не работают магазины. Не работают банкоматы. Банковские переводы не проходят - вспомните, сколько тревог вызывают сбои в работе банковских систем, когда в магазинах перестают приниматься карты, а наличных в кошельке нет. Продукты и вода на исходе. Воды в кране, кстати, тоже нет - ее качают электронасосы, которые не работают. Если в доме электрическая плита, то приготовить еду не на чем. Да и газ не факт, что будет. То есть отопления тоже нет. Что делать? Кто выживет в этом мире?

А выживет в первую очередь тот, кто сможет приспособиться к изменениям. Кто сможет отказаться от старых привычек и предубеждений и сформировать новые.

Сперва настанет хаос. Деньги и их аналоги - ценные бумаги, банковские карты и драгоценности - моментально потеряют свою ценность. Выживут те, кто станет открыто грабить магазины и силой защищать награбленное. Вплоть до убийства конкурентов. Вынос продуктов и вещей из магазинов и угон машин перестанет считаться преступлением.

Первоначально большинство будет действовать по привычке. Привычки будут против любых изменений, даже разумных, которые вступают в конфликт с внушенным ей представлением о хорошем и плохом. Привычки будут преподноситься как "твердость характера". Но продлится это недолго.

Через некоторое время мелкие группы выживших станут объединяться в более крупные формирования. Потому что так проще защищать себя, имеющееся имущество и свою территорию (на которой находятся те самые магазины, заправки и другие источники материальных ценностей).

Потом в крупных населенных пунктах начнутся вспышки различных болезней: чистая вода кончится, а пить воду, которая имеется в городских водоемах небезопасно для здоровья. Канализация также не работает. Мораль станет такова, что больных будут сторониться и изгонять.

Начнется отток здоровых людей из городов. Тех, кто не сможет этого сделать, будут бросать на произвол судьбы ради сохранения собственной жизни. Они станут обузой для общества в условиях дефицита жизненных ресурсов.

Таким образом, то, что ранее считалось благодетелью, будет отбрасываться, как мешающее и ненужное.

В профессиональной сфере станут в первую очередь востребованы профессии, которые направлены на выживание: строители, земледельцы, врачи, охрана, учителя, воспитатели. Офисные работники, биржевые спекулянты, юристы, экономисты, менеджеры, продавцы станут не нужны.

Разумеется, упадет уровень образования и культуры. Наука практически прекратит свое существование. В сфере образования будут преобладать предметы, дающие практические знания для жизни "здесь и сейчас".

И лишь потом, когда людям не придется думать о собственном выживании, постепенно будут восстанавливаться моральные ценности, культура, искусство, наука, религия.

Если мир снова впадет в дикость, выживут не самые культурные, а те, кто готов в случае надобности вести себя по-дикарски. С волками жить - по волчьи выть.

Добродетели, почитаемые в одном обществе, считаются преступлением в другом.

Поступки, вызывающие возмущение здесь, поощряются где-нибудь в другом месте. Привычки, порицаемые в одном веке, охотно прощаются в другом. В каждом обществе и в каждую эпоху распространена уверенность в моральной правоте обычаев данного общества и данной эпохи.

Отсюда следует, что, поскольку многие обычаи разных обществ и разных эпох противоречат друг другу, они не могут быть все правильными в абсолютном смысле. Только в относительном. В какое-то время они были правильными для общества, где они существовали. Население теплых стран с благоприятными условиями для жизни очень отличается в смысле взгляда на добродетели от населения суровых северных областей.

Другими словами, различные обстоятельства порождают различные нормы морали.

Таким образом, нет универсальных морально-этических ценностей. Нет и не может быть. Все относительно.