Ты не атеист. Ты дурак

Последняя редакция 21.11.2022

Есть такой анекдот.

Жил-был на свете один атеист. Характеризовался хорошим знанием религиозных тем. Он был довольно начитанным в Евангелии и легко спорил с православными батюшками, с католическими ксендзами, с протестантскими пасторами. Он знал церковный богослужебный устав, поэтому мог спорить даже с церковными уставщиками.

Мало того, он знал даже и еврейскую письменность, знал и Тору, и Каббалу. И мог спорить и с евреями на темы, которые их интересовали. Мало того, он знал и мусульманскую письменность, он знал хорошо Коран, суры, сунны, толкования, хадисы пророка. Короче, он вводил в шок и трепет всех монобожников: христиан, мусульман, иудеев, спорил с ними жарко. Где ни заметит, бросается в спор и побивает их.

Это рождало ужас и трепет во всех религиозных деятелях и рождало великое уважение атеистов.

Однажды к нему пришел молодой человек и говорит: "Я хочу у вас учиться. Я такой же безбожник, как и вы, и мне очень импонирует эта ваша начитанность, агрессивность в спорах с религиозными деятелями. Я тоже так хочу. Я хочу защищать безбожие вашей аргументацией".

На что этот известный атеист говорит ему: "Сынок, ты когда-нибудь слышал хор девственниц на ночной службе в монастыре? Как они с полуночи до утра поют богу псалмы и песни духовные?" Тот отвечает: "Нет, конечно, никогда этого не слышал, потому что мне это не надо, потому что я атеист".

Он говорит: "Хорошо, а ты знаешь, о чем думают мусульмане, когда одеваются в белые одежды и идут пешком в свой хадж в Мекку, и чем они занимаются, когда в Мекке сидят вокруг Каабы? Что они там делают, о чем думают, что поют, что едят?" Тот отвечает: "Мне это вообще не интересно, потому что я атеист, как вы сами понимаете, я не интересуюсь такими вещами". Он говорит: "А ты когда-нибудь слышал, как плачут в своих кельях отшельники?". Тот отвечает: "Нет, мне это совершенно до лампочки, потому что я атеист и не интересуюсь этими вещами. Я хочу громить всех церковников, и мне не интересно, вообще, о чем они плачут, о чем они поют, о чем они думают". Он говорит: "Я еще спрошу, ты знаешь, сколько часов в день над книгами проводит средний раввин?" Тот отвечает: "Я не знаю всего этого. И мне непонятны ваши вопросы. Неужели вы не понимаете, я атеист, как и вы. Мне плевать на раввинов, на мулл, на паломников, на монахинь, на отшельников, на всё. Я хочу быть проповедником атеизма". Атеист поспрашивал его еще. Потом говорит ему: "Сынок, понимаешь, ты не атеист. Ты дурак".

К чему я привел этот анекдот? К тому, что многие атеисты, к большому сожалению, уподобляются молодому человеку и считают, что достаточно твердить направо-налево "бога нет" и глумиться над верующими, чтобы считаться атеистом.

Это неправильно. Чтобы грамотно бороться с религией, мы должны знать, на чем она строится. Почему и какими методами привлекает людей. Что сказано в так называемых священных писаниях. Все это нужно нам, чтобы бить верующих их же оружием - цитатами из писаний и толкований, аргументацией авторитетных личностей, обычно называемых святыми. А сверху на все это должен быть наложен слой научных знаний. В идеале на каждый аргумент каждого верующего мы должны иметь такой контраргумент, который он опровергнуть не сможет. А еще лучше, если не мы будем доказывать отсутствие бога (нет смысла доказывать то, чего нет), а верующие будут доказывать его наличие. Кто постулирует некое положение - тот и должен его доказать. В древнеримском праве вообще был принцип "что без доказательства принято - без доказательства и отвергается".

Именно для этого в свое время я прочитал "Библию". Чтобы не говорили "не читал, а критикуешь". Читал. И критикую. Именно для этого я бываю в монастырях и церквях. Именно для этого разговариваю с верующими. Чтобы понимать их аргументацию и ход мыслей. И предсказывать их ответы.

Желаю всем нам быть не дураками-атеистами, а атеистами умными. Именно это поможет нам быстрее изжить веру с лица Земли.

PS. Некоторых верующих сильно зацепила последняя фраза. Поясню ее, чтобы в меня не кидались камнями.

Да, я был бы рад, если бы все религии перестали существовать и ушли в историю. Как это уже случалось. Процитирую Докинза: "Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список еще одного бога". По моему мнению, религия томозит науку. Потому что ученые вынуждены постоянно тратить свое время на споры с верующими по вопросам эволюции и морали.

По моему мнению, любая религия основана на недостоверном основании в виде наличия бога. Которого никто никогда не видел, но из-за разницы в верованиях в которого регулярно происходят конфликты вплоть до военных. Мой дед говорил: страшнее всего нацизм и религия, из-за которых было больше всего войн в истории.

И не нужно рассказывать о том, какой стройной логикой обладает та или иная религиозная система. Да, логика может быть безупречной. Причинно-следственные связи можно построить на чем угодно. Только при наличии ошибки в базовой системе аксиом вся эта логика рушится. Система аксиом в каждой религии своя, а мир - он один и может быть описан лишь одним набором правил. Каким?

Поэтому проще всего быть атеистом. Нет проблем с тем, в кого и как нужно верить, чья вера правильная, а чья нет.

Вот поэтому я за то, чтобы "изжить веру". Чтобы она стала достоянием истории, а не современностью человечества. Но действовать мы должны "не числом, а умением". То есть не насилием и глумлением, а убеждением и доказательством. Да, это сложнее и дольше. Зато дает более надежный результат.