Сегодня
ХристианствоУ христиан: Петров пост
День рождения: Вайцзеккер Карл Фридрих

Вы здесь: Главная страницаЗаписки атеистаЯ устал

Я устал

Я-атеист Я-атеист
Рука-лицо

Я устал.

Да, уважаемые верующие. Я устал. Устал снова и снова повторять вам одно и то же. Ведь сказал же Иисус: имеющие уши да услышат. Но не про вас, к сожалению.

Сколько можно постоянно, изо дня в день, из одной темы на одном форуме в другую тему на другом форуме, нести одну и ту же ерунду: вероятность случайного возникновения жизни ничтожно мала, поэтому без некоего творца жизнь возникнуть не могла. Приводится также пример с ураганом, который из кучи запчастей соберет "Боинг". Сколько можно нести этот бред? Никто никогда не говорил, что жизнь возникла случайно. Услышьте это, наконец. Никакого "случайно". Шел накопительный процесс от простого к сложному. Без всяких "контролируемых" извне условий. Не ставя перед собой конкретных целей. В ходе которого неустойчивые молекулярные соединения распадались, а устойчивые сохранялись и воспроизводили сами себя.

Ураган строит Боинг

Сколько можно твердить о том, что "у эволюции не хватило бы времени на построение такой сложной конструкции, как живая клетка". Это действительно так. Только обычно расчеты о том, сколько времени нужно химической эволюции для формирования первичных жизненных структур, ведутся исходя из так называемых нормальных условий (атмосферное давление, температура 22 градуса Цельсия). Но химические реакции могут протекать гораздо быстрее, если повысить температуру и давление. Повышение температуры на 10 градусов повышает скорость реакции окисления вдвое. Повышение температуры на 20 градусов повышает скорость реакции (количество прореагировавших молекул) вчетверо. И так далее. Геометрическая прогрессия.

5,5 миллиардов лет должна была бы идти эволюция в нормальных условиях, чтобы дойти до первой клетки. Но повышение температуры и давления позволили этому процессу сократиться до 500 миллионов лет. В 10 раз.

Надоели разговоры о том, что теория эволюции не имеет доказательств. Что все переходные формы ничего не доказывают. Что мухи не превращаются у вас на глазах в слонов, а обезьяны - в людей. Что химики не в состоянии создать искусственную клетку. А почему вам нужно сразу все, что вы хотите? А если не получается "вынь и положь", вы считаете, что наука ничего не может доказать, и, значит, это все ерунда. Между прочим, еще 200 лет назад считалось, что органические вещества невозможно синтезировать из неорганических. А потом Фридрих Велер взял и синтезировал щавелевую кислоту. За ним подтянулись другие химики, прочно доказав, что невозможное может стать возможным. Так же и с клеткой. Вы хотите, чтобы в ограниченных условиях лаборатории вам моментально продемонстрировали то, на что природе понадобилась куча времени (те самые 500 миллионов лет), а в распоряжении была лаборатория размером с планету, в разных местах которой встречаются любые комбинации химических веществ и любые температурные условия от лютого мороза до вулканического пекла.

Обезьяна думает

Я устал повторять, что божественная идея возникновения мира - не более, чем одна из гипотез возникновения этого самого мира. Которая, точно так же, как остальные, нуждается в доказательствах своей правоты. А как вы хотели? Чтобы вам просто так взяли и голословно поверили? Но у верующих один аргумент: нам доказательства не нужны, нам хватает своей веры, а все остальные как хотят. А ведь именно вам и нужно доказывать правоту ваших взглядов. Кто выдвигает некое положение - тот его и доказывает. В древнеримском праве было такое правило: что без доказательства принято - то без доказательства отвергается.

Божественная идея возникновения мира - не более, чем гипотеза, которая нуждается в доказательствах своей правоты.

Надоело слушать о том, что все человечество могло произойти от одной пары людей. Неужели вам непонятно, что это физически невозможно? Что будет деградация из-за близкородственных браков. И не надо говорить, что "гены первых людей были неповрежденные, поэтому таких эффектов не было". Доказать это положение сможете? Подозреваю, что нет, иначе это давно было бы сделано.

И не надо приводить в пример так называемых "митохондриальную Еву" и "Y-хромосомного Адама". Откройте для начала хотя бы "Википедию" и прочтите там следующую фразу: "Хотя митохондриальная Ева названа в честь библейской,её не следует отождествлять с библейским персонажем или считать, что все люди являются потомками только одной женщины. Митохондриальная Ева - научная абстракция, созданная для упрощения расчётов". Заметили? Не следует так считать! То же самое с "Y-хромосомным Адамом". А еще "Y-хромосомный Адам" не жил в одно время и в одном месте с "митохондриальной Евой", поэтому у них никак не могло быть общих детей.

Да. Для каждой пары людей на Земле можно вычислить, когда жил их общий предок. Но для разных пар это будут разные предки.

Устал я выслушивать историю о грехопадении. Согласно которой выходит, что в момент съедания некоторого плода некими людьми в корне поменялись не только физические законы, но и фундаментальные физические константы, от которых зависит само существование нашей Вселенной. Представьте ситуацию во всей красе. Вы откусываете яблоко, и в тот же миг физика всего окружающего мира кардинально меняется. Вот такой мега-мощный артефакт рос в райском саду. Неужели можно всерьез в такое верить? Ведь это привело бы к тому, что наша Вселенная просто перестала бы существовать.

Тимур и его команда изгоняют яблочных воришек

Надоело повторять, что Библия - не учебник по физике и биологии. Поэтому всерьез говоря, что мир сотворен за 6 дней и отрицая любые исследования геологов, палеонтологов и археологов, вы просто выставляете себя, мягко говоря, далеко не в лучшем свете. Не говоря уже о том, что среди самих священников и даже святых нет единого мнения, как толковать 6 дней творения: буквально или считать их метафорой, эпохами, большими временными периодами, ибо "бог вне времени" и "у бога один день как 1000 лет и 1000 лет как один день".

В общем, оставьте вопросы происхождения Вселенной физикам, Землю и космос - астрономам, а человека - биологам. Они разбираются в этих вопросах явно лучше богословов, которые не являются специалистами в указанных науках. Тем более древних еврейских богословов, которые пытались хоть как-то объяснить возникновение мира и человека полудиким кочевым племенам.

Также устал я объяснять, что Ветхий завет не имеет ничего общего с научной литературой и должен рассматриваться исключительно как древнееврейская мифология. У всех народов мира есть мифы о сотворении мира и людей. У всех народов мира есть рассказы о своих богах и героях. Самые известные - мифы Древней Греции, но они далеко не единственные. Так чем евреи хуже? Тоже писали о своем боге и о своих героях. И даже сумели продвинуть свою мифологию в ранг мировой религии.

Сколько можно слушать о том, что "у всего должна быть цель"? Какая может быть цель у Вселенной, развивающейся по определенным физическим законам? Эволюция не задает вопроса "зачем" и не ставит перед собой конечных целей. Эволюция - это процесс. Непрерывный. Который просто идет вперед во времени. К каким результатам он приведет - заранее неизвестно. Иногда приводит к прогрессу, а иногда к регрессу.

По той же причине нельзя говорить, что человек - венец природы. Он, может быть, и венец, но лишь только здесь и сейчас. Останется ли он таким венцом в будущем неизвестно. Равно как неизвестно и то, во что эволюционирует сам человек. Австралопитеки являются нашими предками, но были совершенно непохожи на нас.

А относительно смысла жизни человека? Цель земной жизни - подготовиться к "вечной жизни". Которую никто никогда не видел. И не надо говорить про "свидетельства". Все "свидетельства" могут быть сведены к работе мозга в состояниях измененного сознания, что хорошо известно медикам. Электростимуляция области мозга, связанной с ощущением выхода из тела, иногда порождает впечатление, будто "кто-то стоит за спиной", часто принимаемое за контакт с духами. Или ангелами, тут уж кто во что верит.

Также хватит приравнивать друг к другу атеистов и сатанистов. Сатанисты - это те же верующие. Это самое главное их отличие от атеистов. Сатанисты верят в бога и сатану, но, в отличие от обычных верующих, считают сатану сильнее и поклоняются ему. Атеисты же в сатану не верят и ему не поклоняются. Как и богу. Говорить, что "первым атеистом бы сатана" настолько же неверно, как приравнивать атеистов и сатанистов. Сатана не перестал верить в бога. Поэтому приравнивание атеизма и сатанизма - ошибка и не более чем манипуляция сознанием верующих.

Как люди видят атеиста

И не нужно, наконец, рассказывать о том, какой стройной логикой обладает та или иная религиозная система. Да, логика может быть безупречной. Причинно-следственные связи можно построить на чем угодно. Только при наличии ошибки в базовой системе аксиом, основной из которых является наличие бога, вся эта логика рушится. Здесь вы тут же начинаете возражать, что это у атеистов неправильная система аксиом. Тем не менее, мир - он один и может быть описан лишь одним набором правил. Каким?

Короче говоря, я устал. Но, в отличие от Бориса Николаевича, я не уйду. Потому что кто, если не мы.


Оглавление
Записки атеиста

Назад
Один против 27 миллионов или почему бог не покончил с Гитлером

Яндекс.Метрика

0.039