- Об Аллахе
- Сотворение мира
- Об исламе
- Рай, ад и судный день
- О Коране
- О пророках
- О книгах
- Разное
|
Сегодня
Я-атеист
Я-атеист
-
-
Ошибки и несоответствия в КоранеМусульмане считают Коран самым правдивым источником, который когда-либо приходил от бога. А также они считают его "исправленным вариантом прежних Писаний" Аяты этой книги принес ангел Джабраил, которому бог велел передать всё это людям. Мог ли ангел ошибиться в чем то или напутать что-нибудь, из сказанного богом? Мусульмане уверены, что не мог. Мог ли бог ошибиться в чем-то или напутать что-нибудь? Опять же, мусульманам запрещается даже допускать подобные мысли. Тогда, быть может, ошибки внесли люди, которые записывали Коран? По мнению мусульман в Коране нет ошибок и несоответствий. 82-й аят четвёртой суры говорит: "Ведь если бы Коран был не от Аллаха, то они обнаружили бы в нем уйму противоречий". Попытаемся, тем не менее, разобрать некоторые любопытные моменты. Один из основных столпов ислама состоит в вере, что Аллах - единственный бог. Придание Аллаху сотоварищей считается одним из наиболее тяжких грехов. Но почему же тогда в Коране мы встречаем следующие строки:
В этих, да и многих других строках используется слово "мы" для обозначения бога. То есть множественное число. Но если Аллах един, почему его называют множественным числом? Или все-таки богов много, а Аллах - главный из них? В некоторых источниках можно встретить мнение, что все дело в особенностях арабского языка. Слово "мы" применяется не только для обозначения множественного числа, но и для возвышения, возвеличивания того, кто говорит. А Аллах, по мнению мусульман, более всех этого достоин. Что ж, может и так. Но все же вводит в заблуждение.
23:14
37:125
Коран говорит, что Аллах лучший из творцов. Каких творцов? Ведь, по идее, других творцов нет. Значат ли эти аяты, что помимо Аллаха есть другие творцы, и Аллах лучший среди них? Быть может все-таки не просто так (см. выше) в некоторых аятах используется "мы", когда речь идет об Аллахе? Кстати, а кто назначил Аллаха лучшим творцом? Был какой-то конкурс, где некое жюри присудило ему первое место?
В первом аяте Аллах сначала создает землю, потом небеса. Во втором - наоборот. Почему такая неточность? Есть еще одна неувязочка.
Вопрос: небо и земля были единым целым, а Аллах потом разъединил их или они были порознь, а Аллах соединил их? По тому результату, который мы сегодня имеем, не различишь, небо и земля находятся в слитном состоянии или в разъединенном. И еще один непонятный момент: "Ужель неверные не видят". Неужели кому-то было видно, что "небо и земля единой массой были"?
Такое ощущение, что Аллах просто брал всё, что попадется под руки. Но это еще не все в этой путанице.
Богу достаточно сказать "Будь!" - и это будет. Нет нужды делать кашу из непонятного сгустка, воды, глины и праха. Так как и из чего был сотворен человек?
Согласно Корану, Солнце плывет по небосводу. Именно это видели своими глазами первые мусульмане, и это нашло отражение в Коране. Увы, но сейчас хорошо известно, что это не соответствует действительности. Однако мусульмане не оставляют попыток доказать, что Солнце действительно вращается вокруг Земли. Вот пример такого "доказательства":
Однако идея Земли как центра мира вовсе не была нова во время возникновения ислама. Геоцентрическая система отсчета, где начало координат размещено на Земле, была предложена древнегреческим астрономом Птолемеем во 2 веке. Однако эта модель не могла объяснить результаты ряда наблюдений. Например, у планет беспричинно менялись скорость и направление движения. Поэтому в дальнейшем от нее отказались, перейдя к более совершенным системам.
В первом аяте благую весть приносят несколько ангелов, во втором - один. Если такую ошибку допускает человек, то это простительно. Но когда такую ошибку делает бог - это недопустимо. Он не может быть не точным в информации.
Во все времена нарушение своего слова считалось плохим поступком. Напротив: тот, кто умеет держать свое слово, пользуется доверием в обществе. И даже бог говорит, что держит свое слово.
Но при это тот же бог говорит:
В первых аятах было сказано, что слово бога неизменно, а здесь утверждается, что при желании ему ничего не стоит заменить одни слова другими и поменять весь смысл сказанного ранее, пусть даже на лучший вариант.
Нарушать клятвы не есть хорошо.
Но кто тогда вот этот бог, который советует совсем другое?
И далее:
В Коране немало сказано об отношениях Аллаха, Адама, Ангелов и Сатаны. Например, аяты 30-38 из Суры 2.
Этот отрывок вызывает ряд вопросов. Во-первых, откуда ангелы могли знать, каким будет человек, которого бог собирается поставить на земле наместником? Откуда ангелам стало известно, что человек посеет нечестие и прольет кровь? Кто рассказал им об этом? Во-вторых, Аллах учит Адама названиям вещей, а потом просит назвать имена вещей у ангелов, которых он не учил. А когда ангелы отвечают "мы знаем только то, чему Ты нас учил", Аллах вдруг удивляет ангелов, типа "а вот он знает". Конечно, знает. Ведь Аллах сам его научил. И вообще, каким образом именование вещей оправдывает то, в чем ангелы обвиняли еще не существующего человека? Ангелы задают конкретный вопрос: "Неужели ты поставишь на земле того, кто будет сеять нечестие и проливать кровь?" И получают ответ: "Зато он знает название вещей!" В-третьих, Аллах приказывает ангелам поклониться человеку. Почему ангелы должны были поклониться человеку? Потому что он знал названия вещей? То есть Аллах научил Адама тому, чему не научил ангелов, а потом приказал тем, кого он не учил, кланяться перед тем, кого он научил. В четвертых, ангелы были созданы до человека и им запрещалось поклонятся кому-либо, кроме бога. А тут бог просит их поклонится человеку. Представляете, в каком положении оказались ангелы? Сначала их создают, чтобы они поклонялись только богу, и вдруг он резко меняет своё слово и приказывает поклонится человеку. При этом никаких объяснений, кроме "он знает названия вещей", Аллах не дает. Но разве это повод, чтобы поклоняться? В-пятых, Иблиса, или Сатану, Аллах обвиняет в том, что он не поклонился Адаму. Но ведь приказ касался только ангелов, а Иблис был из джиннов. Их не просили поклоняться. За что же его наказывать? Мусульмане утверждают, что Иблис стал джинном после того, как отказался поклоняться человеку. Действительно, в Коране есть места, где Иблиса называют ангелом, а есть места, где его называют джинном. Допустим, Иблис был ангелом, который превратился в джинна, как только отказался кланяться. Но ведь Иблис, будучи ангелом, всего лишь хранил верность клятве никогда никому не кланяться. То есть его наказали за то, что он пытался сдержать свою клятву. Где справедливость? В-шестых, Адам должен был быть наместником Аллаха на земле. После того, как Адама создают из грязи, пыли и глины, ему и его жене велят войти в Сад. Получается, что этот Сад, где то на земле. Ведь именно там Адам должен быть наместником. Но 2:36 говорит обратное.
Выходит до этого они пребывали не на земле. То есть Сад - на небесах. В таком случае возникают еще вопросы. Адам был создан из грязи, пыли и глины, будучи на небесах? И должен был вкушать в изобилии плодов и не приближаться к дереву, будучи на небесах? Должны ли мы думать, что небеса - это духовное царство, содержащее все эти элементы? Где же этот Сад - на земле или на небесах? И для чего создавать наместника на земле и размещать его на небесах? Далее, во всей этой истории есть еще один подозрительный момент. Все почему-то игнорируют один очень важный факт, и считают, что изгнанию подверглись только Адам с Евой. Однако на самом деле, изгнали всех, включая Сатану. В своих комментариях к переводу Корана на английский язык Юсуф Али пишет: "Обратите внимание на переход в арабском языке единственного числа в 2:33 в двойное 2:35 и множественное число в 2:36. То есть изгнанию подлежат все присутствующие, потому как множественное число, которое использовалось в 2:36 подходит для любого числа больше, чем два". В-седьмых, аят 2:36, используя множественное число, включает в список и Сатану. А вот аят 2:38 который тоже использует множественное число, уже не может включать Сатану, так как его уже определили в Ад, где он должен ждать дальнейших указаний Аллаха. Кого имеют в виду под множественным числом в этом аяте? Может в лице Адама имеется в виду всё человечество?
Возможные варианты: Мухаммед
Муса
Ибрагим
Какие-то египтяне
Адам
Что говорит Коран о пище, которую будут принимать неверные в Аду?
Дари - это растение, горькое на вкус, с отвратительным запахом и внешним видом, которое ни в коей мере не будет удовлетворять муки голода. У других переводчиков есть варианты с различными горькими шипами. Ясно одно, этот вид пищи должен вызывать отвращение, когда думаешь об Аде. Однако при этом говорится:
Здесь несколько противоречий.
Коран неоднократно предупреждает Мухаммеда, чтобы тот убеждал людей принять его откровения, только читая проповеди, а об остальном позаботится сам Аллах.
Причиной, по которой Коран против того, чтобы людей заставляли принять Ислам, является то, что поголовная исламизация всех людей не есть воля Аллаха. Коран говорит, что если бы Аллах захотел, то все поголовно стали бы мусульманами, но Аллах не этого хочет, потому как он сам говорит в Коране, что многие люди так никогда и не поверят, потому что он сам их такими устроил.
То есть ясно, что цель Аллаха не превращение всех и вся в мусульман. Вот что нужно помнить тем, кто так ратует за "борьбу с неверными". А кого-то Аллах сам увел с праведного пути. Зачем только? Поэтому Аллах неоднократно предупреждает Мухаммеда о том, что миссия Мухаммеда всего лишь проповедь и донесение откровений людям. Принуждать людей принимать свою веру нельзя.
Но вдруг, этот же Коран призывает Мухаммеда и его людей сражаться с теми, кто не принимает его религию.
Среди мусульманских богословов находятся такие, которые утверждают, что "Не разрешил в религии Он принуждения" не относится к идолопоклонникам, так как Мухаммед сражался с ними и заставлял их принять Ислам. Они оправдывают свои высказывания, приводя в качестве доказательства хадисы. Что ж, это на их совести, хотя и не совсем ясно, основываясь на какие принципы они отменяют аят Корана только потому, что Мухаммед позволил себе так поступать? С одной стороны Аллах утверждает, что вера людей целиком и полностью лишь в его власти, и что не поверит никто, пока он не захочет, а с другой приказывает сражаться с теми, кто не верит.
Коран велит верующим почитать своих родителей.
Тот факт, что веление быть добрым к своим родителям указывается сразу после главного повелевания не поклоняться никому, кроме Аллаха, означает, что к этому указанию нужно отнестись предельно серьезно. Кроме того, в Коране это указание повторяется по разному в разных местах.
Эти аяты прямо указывают на то, что некоторые родители будут неверующими, которые даже будут пытаться отговорить своих детей от ислама. Но мусульмане, тем не менее, должны по-прежнему быть добрыми к своим родителям. Однако в этом же Коране есть аяты, которые запрещают мусульманам быть дружелюбными с неверующими, даже если они их родители.
С одной стороны, бог велит показывать уважение родителям, проявлять заботу о них и делать по отношению к ним доброе, даже если они не верующие, а с другой запрещает дружить с ними и любить их. Причем выполнение второго указания порой доводило до критической точки. Дети, принявшие ислам, отказывались заботиться о своих родителях, которые оставались верны прежней вере. Более того, Ибн Саад в книге Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir рассказывает несколько историй, в ходе которых отцы убивали своих детей, а дети своих отцов, только потому, что вера у них была разная. Что же это за бог такой, который дает двоякие указания? "Ко Мне вы все вернетесь, и Я тогда вам сообщу, всю суть того, что вы творили". А не лучше ли заранее разъяснить, что нужно творить, вместо того, чтобы путать людей противоречивыми указаниями?
Не хотелось бы думать, что бог не знает как соотнести длину своих дней с земным летосчислением. В первых двух аятах сравнение идет с человеческим летосчислением, а в последнем люди не упоминаются, там речь идет об ангелах и духах. Возможно, один день у бога - это 50000 лет для ангелов и духов, и один день у бога - это 1000 лет для людей.
Один - 39:73, 41:30, 57:21, 79:41 Несколько - 18:31, 22:23, 35:33, 78:32 Множественное число "Сады", которое используется в Коране - это три или более Садов, потому что для указания количества "два" арабский язык использует двойную форму существительного, а не множественное число. Мусульмане говорят, что на самом деле Сад - это Сад, который состоит из многих Садов. Допустим.
В 56:7 конкретно указываются три группы людей, а в 56:8 дается разъяснение, из кого именно состоят эти группы. А в последних аятах людей делят только на две категории.
Согласно 54:19, ветер продолжался в течение одного дня, в то время как в 41:16 используется множественное число с указанием по меньшей мере трех дней и нескольких ветров, а уже в 69:7 дается точное определение - ровно восемь дней и семь ночей. Так сколько дней, продолжался ветер?
В нескольких местах Коран указывает на то, что он был послан целиком в одну конкретную ночь.
Эти аяты указывают на то, что Коран был послан целиком за раз. Эти строки не говорят, что лишь какая-то часть Корана ниспосылается на землю. Указывется даже конкретная ночь. Но есть аяты, которые противоречат приведенным выше. Аят 17:106 в разных вариантах перевода:
Есть еще аят 25:32, который явно указывает на то, что Коран был послан частями, а не целиком.
Мусульмане придумали удобное объяснение. Они утверждают, что Коран целиком был ниспослан от Аллаха до самого низкого неба, где он и остался. А уже оттуда Ангел Джабраил брал части Корана и приносил их Мухаммеду в течение 23 лет. По факту Коран нигде не указывает на ниспосылание Корана в два этапа: сначала на нижнее небо, затем людям.
Коран утверждает, что он является Ясной Книгой.
Получается, что все изложенное в Коране ясно для понимания, и что это Писание не содержит чего-либо, что может быть не ясным или трудным для понимания. Оставим в стороне утверждения мусульманских школ о том, что для полного понимания Корана необходимы хадисы. Однако вышеупомянутые аяты противоречат другому аяту Корана.
Итак, одни аяты - ясные, другие - неясные. Значение неясных аятов известно лишь Аллаху. Как быть? Чему должен верить мусульманин? Является ли весь Коран Ясной Книгой или существуют аяты, которые неясны и значение которых известно только Аллаху? Кроме того, почему Аллах послал аяты, смысл которых может понять только он сам? Какой урок должны получить мусульмане от аятов, смысл которых известен лишь Аллаху? И какое значение в их жизни могут иметь аяты, смысл которых им никогда не понять? И, наконец, откуда мусульманам знать, какие аяты ясны, а какие неясны? Им остается только надеяться на мусульманских ученых - на людей, которые часто противоречат и даже противостоят друг другу в своих толкованиях и постановлениях, которые по их словам, основаны на Коране и Сунне.
Коран очень много говорит о заступничестве в день страшного суда. И не всегда одно высказывание соответствует другому.
В этих аятах ясно говорится о том, что "ни одна душа, участь другой" облегчить не сможет.
То есть никто не сможет быть заступником в день, когда будут выносить приговор. Ни ангелы, ни духи, ни джинны, ни святые, ни посланники. Более того, Коран говорит, что и сами ангелы с посланниками надеяться на заступничество только бога и никого иначе.
Некоторые мусульмане утверждают, что эти аяты относятся только к неверующим идолопоклонникам: только они не получат заступничество. Но эта версия не годится, так как аяты не конкретизируют у кого именно не будет заступников, а у кого будут. Аяты говорят, что ни у кого не будет заступника, кроме бога. Однако в том же Коране есть и обратная версия. Заступничество будет:
Итак, заступничество Аллах принять может, но только от тех, кому сам позволит быть заступником. Так как обстоят дела на самом деле? Запрещает Аллах заступничество или допускает? Не будет заступничества ни от кого и ни для кого, или все же есть моменты, когда Аллах допускает заступничество?
Без комментариев
Аллах говорит в Коране, что у людей нет иного защитника, кроме него самого.
Но в другой суре, почти то же самое говорят уже Ангелы.
И в следующих аятах Ангелам также выделена роль защитников.
Мусульмане объясняют это тем, что Ангелы защищают по воле Аллаха. То есть без приказа от Аллаха, они защищать не будут. Но если учесть, что все происходит по воле Аллаха, то непонятно, для чего Аллах допускает какое-либо обстоятельство, после которого контролировать ситуацию должны ангелы?
В Коране Аллах неоднократно говорит, что Он является единственным wali для верующих. Арабское слово wali (множественная форма - awliya) означает покровитель, защитник, помощник, друг.
Во многих местах Коран даже запрещает брать себе других покровителей и помощников, кроме Аллаха.
Из вышеизложенного ясно, что лишь Аллах является единственным wali и нет помимо него другого wali или других awliya. Но есть и другие аяты.
В этих аятах, оказывается, что у человека есть другие awliya, помимо Аллаха. Это посланник Аллаха и остальные верующие. Более того, верующие могут спокойно выбирать себе awliya из таких же как они людей.
Для начала аяты суры 6.
Нет сомнений в том, что "это те, кому Мы даровали Книгу" относится к списку имен, приведенных выше. Но... По всей видимости речь идет о какой то одной Книге, так как Коран не говорит, что им дали Книги. Коран говорит аль-Китаб, то есть Книгу, значит подразумевается, что все эти люди получали одну и ту же Книгу. Это не вяжется с тем, что, например, Тора Моисея очень отличается от Псалмов Давида. Тора - это история и юридические документы, Псалмы - сборник молитв. То есть это разные Книги. Мусульмане верят, что Аллах дал Тору Моисею, Псалмы Давиду и Евангелие Иисусу, и эти книги называются по разному, потому что это разные книги. Следующие аяты Корана подтверждают, что Тора и Евангелие это разные книги.
Иисус учил Тору и Евангелие, выражение, которое не имело бы смысла, если эти две книги одинаковые. Коран не говорит, что Иисус учил Тору, которая также называется Евангелием. Он говорит "Тора и Евангелие", что подразумевает, что эти книги разные. Кроме того, 5:46 утверждает, что одна из функций Евангелия - подтвердить учение Торы. Кто сегодня может сказать, что Евангелие это подтверждение Торы? И потом, разве доставка второй копии одного и того же считается подтверждением? Например, мусульманин дает вам Коран и говорит, что это истинное послание от бога. Если вы попросите у него подтверждение тому, что это на самом деле истинное послание бога, разве вторая копия того же Корана будет считаться подтверждением? То же самое и тут. Тора и Евангелие по Корану - разные Книги. Еще больше это видно из следующего аята.
Да, Евангелие в принципе подтверждает Тору, но и различия в них есть. Например, то, что было запрещено раньше, стало дозволенным. То есть это две разные книги, а не одна и та же, которая называется по-разному. Также и (предполагаемая) Книга, которая была послана Ибрахиму, тоже по всей видимости отличалась от тех, которые были посланы Моисею и Иисусу.
Некоторые законы Торы запрещают кое-что, что не запрещалось до существования Торы. То есть таких законов ДО Торы не было. Это означает, что эти законы не были частью (предполагаемой) книги, которую дали Нуху, Ибрагиму, Исхаку и Иакубу. То есть Тора отличается от всех тех книг, которые пришли ДО Моисея. Далее. Как Книга, данная Ною, может быть одинаковой с той, которая была дана Моисею или Мухаммеду? Ведь эти Книги рассказывают якобы об исторических событиях, которые происходили с различными народами и посланниками, которые жили ДО ниспосылания Книги. То есть в Книге Ноя не могло быть историй о Моисее, Иисусе и Мухаммеде, как о людях, которые тогда еще не жили. Логично, что книга содержит истории прежних пророков и прежних народов, чтобы люди могли извлекать уроки из этих рассказов. Да, в этих книгах может содержаться множество пророчеств, в которые верят верующие, но они не содержат подробных рассказов о будущих поколениях. Должны ли мы понимать это так, что к каждому народу с его пророком была послана отдельная Книга, которая отличалась от той, которую послали соседнему народу чуть позже? Но это не единственная ошибка в этих аятах. Судя по приведенным аятам, которые утверждают, что каждый из пророков, имена которых перечислены в аятах, получали Книгу, оказалось, что это не совсем так. Каждый из них получал Книгу, отличную от той, которая была послана ранее. Даже если мусульманам удастся убедить всех, что именно в этом месте слово аль-Китаб означает не одну книгу, а несколько разных, то здесь все еще остаются вопросы. Например, ни в одном другом источнике нет упоминаний о том, что Ной, Авраам, Исаак, Иаков, Иосиф, Аарон, Захария, Иоанн, Измаил, или Лот получали одну книгу на всех. Все эти люди упоминаются в различных книгах Библии, в Торе и в Евангелиях, но нигде не говорится о том, что у них была Книга. Еще одна проблема в том, что Исмаил и Лот не были даже пророками. Они не получали пророчеств. Об этом нигде нет ни слова. Что это? Ложь от бога? Вряд ли. Опять или ангел, или люди, что-то напутали? Некоторые мусульмане утверждают, что если Коран говорит об этих книгах, значит они существовали, просто люди их исказили или вообще потеряли. В 6:89, сразу после того, как Коран говорит об одной Книге, Коран продолжает:
То есть, Аллах, прекрасно зная, что люди могут и не поверить, говорит Мухаммеду, что Он уже позаботился об этой проблеме и уже поручил Книгу людям, которые поверят, а значит - не потеряют эту Книгу. Кстати, вторая часть аята 89 опять говорит о Книге в единственном числе. Кроме того, в аяте 90 Мухеммеду почти приказывают "следовать их путем", а значит "их путь" все еще доступен, а не потерян. Пусть даже не в виде книги, но в памяти людей эта информация доступна. В том же аяте 90 говорится, что "это ни что иное, как Напоминание". Можно напомнить людям то, о чем они уже знают. Но напомнить то, о чем люди не знают невозможно. Это называется не "напомнить", а "сообщить". То есть, Коран может быть только напоминанием, если это повторение того, что люди уже знают из другого источника. А такая формулировка предполагает, что Книга, которая была дана ранее всё еще доступна. То есть она (они) не могут быть потеряны, как предполагают мусульмане, потому что это противоречит 6:89-90.
Большинство людей, перечисленных в 6:83-89, никогда не получали какой-либо книги. Рассмотрим только троих, чтобы не делать эту часть совсем длинной. Если искать ответы в Библии (ведь Коран - это напоминание Библии), то нет никаких сомнений в том, что Ной, Лот и Захария никогда не получали ни одной книги с откровениями. А в Коране? Истории про Ноя, Лота и Захарию есть в различных аятах. Но есть ли среди этих историй хоть одно упоминание о какой-либо книге, которую они получили? В Коране очень много раз упоминается о том, что Моисей получил "книгу" (аль-Китаб) - 2:53, 87, 6:91, 154, 11:110, 17:2, 23:49, 25:35, 28:43, 32:23, 37:114-117, 41:45. Кроме этого, "книга Моисея" - "Тора" - упоминается во многих других местах: 11:17, 40:53, 46:12, 3:3,48,50, 5:43-44,66,68 , 7:157, 9:111, 48:29, 61:6 и т.д. Захария. Помимо простого включения его имени в приведенных выше аятах (аят 85), Коран повествует о Захарии в других аятах. Но ни в одном из них не говорится, что Захария получил книгу от бога. То же самое можно сказать и о Лоте. История Лота рассказывается в нескольких версиях, и во многих аятах. Даже больше, чем история о Захарие. Даже упоминается о том, что Лот отправлялся к народу и проповедовал среди него. В историях о Захарие, например, таких упоминаний не было. Тем не менее, ни в одном аяте не говорится о том, что Лот получал какую-либо книгу, чтобы проповедовать. Аяты в суре 21 имеют особое значение в связи с обсуждаемыми аятами суры 6.
Эти два стиха резюме жизни Лота. Они начинаются с заявления о том, что было ему даровано (сравните с 6:85). О какой-либо книге здесь не говорится. Про Ноя можно найти более 100 аятов, но ни в одном из них не упоминается о какой-либо книге, которую он мог бы получить. Когда Коран говорит об отдельных пророках и рассказывает подробную историю их жизни и деятельности, он нигде не упоминает о том, что они получали какую-либо книгу. Тем не менее, в кратком сообщении о пророках в 6:83-90, Коран заявил, что всем этим людям была выдана "Книга". Заявление "это те, кому Мы даровали Книгу" - коллективное заявление. Претензии мусульман вполне разумны. Мол это не обязательно значит, что каждый получил целую книгу и вполне возможно, что они вместе, как группа, получила всю книгу, а каждый в отдельности лишь части книги. Однако Коран нигде не упоминает о частях книги. Аль-Китаб переводится как Книга. Это объяснение немного не верно еще по нескольким причинам. Если бы это было единственное место в Коране, которое говорит о том, что Книга была дана целой группе людей, то этот вариант можно было бы принять как верный. Но есть много других подобных аятов, и в совокупности их очень трудно подогнать под подобное объяснение. Отдельные члены этой группы в разное время, в разных аятах "получали Книгу". Например, Моисей: 2:53,87, 6:91,154, 11:110, 17:2, 23:49, 25:35, 28:43, 32:23, 37:114 -117, 41:45. Ни разу в этих аятах не говорится о части Книги. Везде "Книга" в единственном числе и в целостном состоянии. Это рождает дополнительный вопрос: для чего посылать Книгу частями, если уже во времена Моисея Книга была полной? Иисус получал свою Книгу в 19:30 - "Иса сказал: "Воистину, я - раб Аллаха. Он даровал мне Писание и сделал меня пророком" То есть, Книга была дана Моисею и Иисусу индивидуально, а не на коллективной основе. Ибрагим тоже получал свою Книгу. "Но ведь и роду Ибрахима Мы даровали и Писание, и мудрость и царством превеликим наделили" (4:54). И, наконец, есть, по крайней мере, еще один другой пророк, имя которого не значилось в списке 6:83-89, но который тоже получил Книгу. Это Мухаммед: 3:3, 3:7 , 4:105, 18:1, 39:2, 39:41. Таким образом, даже если группа в 6:83-89 получила целую книгу только коллективно, это снова приведет к вопросам, потому что Мухаммед - пророк, имя которого осталось за пределами списка получивших Книгу, но который тоже получил Книгу. Каково точное соотношение книги Мухаммеда с прежними Книгами?
Что говорит Коран об этой Книге?
5:46 говорит о том, что книга Инджил была дана Иисусу Аллахом. 19:30 и 3:3 говорят о том, что Инджил - это такая же книга, как и Коран с Торой, которые тоже послал Аллах.
Итак, Инджил - книга христиан, книга, которую дали Иисусу для его народа, и в которую христиане верят. Коран также дает указание христианам руководствоваться этой Книгой, которую он им дал. Однако не все так гладко. В Новом завете не сказано, что эта книга, которая была дана Иисусу. Более того, Новый Завет состоит из нескольких книг, которые были написаны последователями Иисуса ПОСЛЕ смерти Иисуса. То есть, либо Инджил - книга, данная Иисусу, либо это священное писание христиан, которое они сами же и написали. Допустить оба варианта одновременно не получается. Сам Мухаммед, видимо, был уверен в том, что и Тора, и Инджил, это такие же книги, как и Коран, которые были посланы другим людям, как и ему самому. Но Мухаммед явно не знал, что по сути своей Библия и Коран в большинстве своем абсолютно разные книги. С другой стороны, кига, данная Иисусу нигде не рассказывает про какую либо кигу данную Иисусу, а значит 5:46 продиктован тем, кто не знает содержания Библии. Если бы 5:46 и 19:30 были бы единственными подобными заявлениями, то еще можно было бы принять объяснение мусульман, что книга, посланная Иисусу, была утеряна. Т.е. Иисус на самом деле получил такую книгу, но она потерялась. Мусульмане могут также возразить, что Новый завет сильно отличается от Инджила и поэтому они не верят тому, что в Новом завете, так как Коран этого не одобряет. Но в Коране Инджил называется книгой народа Иисуса. У евреев такой книги нет. Значит, она должна быть у христиан. Но и у христиан тоже нет книги, которая говорила бы им, что она от Иисуса. Вывод: Инджил - книга посланная Иисусу, но это не Библия. Как могла произойти такая ошибка? Скорее всего, кого-то сбил с толку первый стих Евангелия от Марка: "Начало Евангелия Иисуса Христа", и он подумал, что это то же самое, что и "Тора Моисея", то есть откровение, данное пророку в виде книги. И, видимо, этот кто-то поленился прочитать содержание этого Евангелия, так как если бы прочитал, то понял, что это Евангелие ОБ Иисусе, а не ОТ Иисуса. Евангелие - это книга, рассказывающая о жизни и учениях Иисуса. Это книга, написанная последователями Иисуса, а не книга, данная самому Иисусу В большинстве случаев, когда находятся несовпадения между Кораном и Библией, мусульмане заявляют, что Библия искажена, считая это исчерпывающим ответом и решением всех проблем. Но Коран нигде не утверждает, что Инджил искажен или будет искажен в будущем. Есть обвинения евреев в том, что они исказили свое писание, но христиан в подобном Коран не обвинял никогда. В таком случае почему мусульмане считают, что христианское общество допустило изменение книги? То есть, по мнению мусульман, у христиан была книга Инджил, данная Иисусу, но внезапно их Писание превратилось в сборник рассказов о жизни и учениях Иисуса. И никто из христиан не заметил этого и не протестовал против этого? Заключение: Инджил - это книга, данная Иисусу. Евангелие - это сборник рассказов о жизни и учениях Иисуса. Коран - это книга, данная Мухаммеду. Хадисы - это сборник рассказов о жизни и учениях Мухаммеда. Библию, Коран и Хадисы мы можем видеть и читать. Где книга, данная Иисусу - Инджил? Ответ мусульман "Они потеряли или исказили эту книгу" не находит подтверждения в Коране. Ответ христиан "Иисусу никто не давал никаких книг" более соответствует действительности, так как этой книги сегодня нет и никаких свидетельств её существования помимо Корана нигде нет.
Во многих аятах Корана заявляется, что Евангелие было послано Иисусу, который родился намного позже (1400 лет) после Моисея. Но в 7:155-157 мы читаем, как Муса молится Аллаху, и вот ответ Аллаха: "Кто следует посланнику сему, необразованному, неученому пророку, которого они находят записанным у них и в Торе, и в Инджил" Проблема в том, что во времена Моисея еще не было Евангелия, в котором кто-либо мог бы что-либо найти.
Коран утверждает, что иудеи и христиане должны следовать, соответственно Торе (Закону) и Евангелию (Инджил).
То есть, евреям не нужно принимать откровения Мухаммеда, так как у них есть своя Книга, содержащая законы Аллаха.
А здесь обращение конкретно к христианам, чтобы они обратились к Евангелию, так как эта Книга тоже от Аллаха и является руководством и светом. Таким образом, вышеизложенные аяты говорят о том, что евреи и христиане не нуждаются в Коране Мухаммеда, так как у них есть все, что им необходимо в Торе и Евангелии. Далее, Коран говорит Мухаммеду, чтобы он судил свой народ только по тем откровениям, которые были посланы ему.
Эти аяты говорят о том, что Аллах каждому из этих народов дал свои законы и порядки, по которым они должны жить, и по которым их будут судить. И в планах Аллаха даже не было объединять абсолютно всех верующих в единый народ. Каждая группа получила свой свод законов, и не факт, что все эти законы должны совпадать друг с другом. Как видно из аята 5:48, Аллах даже не против, что эти верующие в чем-то не согласны друг с другом. Он обещает объяснить, в чем они расходятся, когда придет время. Мусульмане считают, что после того, как пришел Коран, он отменил прежние законы и стал единственно правильным законом, среди всех существующих. Но вышеуказанные аяты явно указывают евреям и христианам придерживаться их законов, несмотря на то, что Коран, даже пускай еще не в полном виде, но уже снизошел. Более того, Коран нигде не пишет, что бог ниспослал Коран и аннулировал прежние Писания. 5:43 явное подтверждение этому. То есть, евреи не должны приходить к Мухаммеду, потому что у них есть Тора и они должны следовать Торе, а не Корану. Здесь и речи быть не может о том, что этот аят касается только тех, кто покинул этот мир до прихода Мухаммеда. Мёртвые не смогли бы выбирать Мухаммеда судьей. Однако есть и другие аяты.
Вышеуказанные аяты вызывают ряд вопросов. Во-первых, есть очень много моментов, в которых Коран отнюдь не подтверждает то, что было в Торе и Евангелии, даже наоборот - противоречит тому, что было написано в Торе и Евангелии. Во-вторых, по какой Книге Мухаммед будет судить евреев и христиан - Корану, Торе или Евангелию? Судить одинаково справедливо, ссылаясь на все эти Писания, не получится. Законы в них разные, и меры наказания - тоже. Более того, некоторые законы, которые есть в Коране, отсутствуют, например, в Библии. В-третьих, самому Мухаммеду велят ссылаться на прежние Писания, если вдруг у него будут сомнения касательно достоверности Корана:
То есть Библия и Тора являются как бы гарантом достоверности Корана? Опять же, не для кого не секрет, что в этих Писаниях есть очень много отличий и вряд ли одно из них будет в полной мере подтверждать другое. И последнее. Как быть евреям и христианам? Придерживаться своих Писаний или придерживаться Корана? Придерживаться и того и другого не получается - много противоречий и отличий. Если придерживаться своих Писаний - нарушишь Коран. Будешь придерживаться Корана - нарушишь свои Писания. А велят придерживаться и того и другого одновременно.
37:145 в разных переводах:
68:49 в разных переводах:
Несмотря на некоторые незначительные различия в переводах, все они сходятся в одном: в 37:145 Йунус был брошен на пустынный берег, а в 68:49 Йунус не был выброшен на пустынный берег.
Если Ной был изгнан из города, или даже из той местности, где он проживал, то как он мог строить ковчег там, где мимо проходила знать его народа? Можно допустить, что Ной был изгнан после того, как построил ковчег. Но в таком случае, Ной захватил ковчег с собой, когда уходил или успел вернуться, пока врата неба распахивались, чтобы извергнуть потоки вод. Оба варианта не внушают доверия. Если же взглянуть на историю Ноя в Библии, то там нет ничего о том, что Ной был изгнан из того места, где жил. И, если уж он строил ковчег на виду у всех, то аят о том, что Ной был изгнан не совсем верный.
В Коране существуют два абсолютно разных итога конкурса между Моисеем и фокусниками фараона. После того, как Моисей с подачи бога оказался сильнее фокусников, мы читаем:
Согласно этим аятам, египетские фокусники стали верующими. Они признали свою веру в бога Моисея и Аарона. Однако в суре 10 находим такой итог:
Итак, 7:120 утверждает, что фокусники-египтяне пали ниц и уверовали, а 10:83 говорит, что уверовала лишь часть его народа, то есть часть израильтян. (В дословном переводе: И поверило Мусе только потомство из его народа.) И последнее. В суре 7 Фараон угрожая своим людям, говорит: "Я накрест руки вам и ноги отсеку, потом распну вас на кресте". Такой вид наказания, как распятие на кресте не был известен в Египте времен фараонов. Видимо автор Корана что-то перепутал.
Этот аят указывает на то, что нужно следовать только богу, и что только Он один ведет к Истине. Другие могут только вести вас к Истине, если только их самих ведет бог. То есть зачем полагаться на кого-то, если можно идти непосредственно за самим богом? Но этот аргумент работает только тогда, когда мы верим, что бог ведет к истине только тех, кто верит ему и не отвергает его слов.
Кто сделал так, что "им представилось" будто Иисуса распяли? Разве не бог? Тогда в чем он обвиняет людей, которые поверили тому, что он им представил? То есть он сделал так, чтобы люди в это поверили, а потом стал осуждать их за то, что они в это поверили? Это такая игра? Если он любит подобным образом "развлекаться", то как я могу быть уверен, что то, что я делаю правильно и бог меня не обманывает, как он обманул тех, кому показал фокус с распятием Иисуса? И потом, в 10:35 бог говорит, что лишь он один ведет к Истине. Там ведь не говорится, что он всегда ведет к истине, за исключением некоторых моментов. "Бог ведет к истине" - это абсолютное заявление. Но оно неверно, потому что в 4:157 бог заставляет людей поверить тому, что не соответствует действительности. Главная проблема в том, что он ввел в заблуждение также и тех, кто искренне хотел следовать за богом, а не только тех, кто его недолюбливал. Ведь ученики Иисуса и всё раннее христианство тоже поверили в распятие на кресте. Аллах вводит в заблуждение, кого пожелает, и ведет прямым путем, кого пожелает (14:4). Как мы узнаем, в какой из категорий мы находимся? Как быть уверенным в том, что он и на этот раз не представил нам то, что на самом деле не соответствует действительности? Может спустя века он опять заявит, мол "Им лишь представилось, что Ислам - это Истина. Нет у них никакого знания об этом. Они лишь следуют своим предположениям"?
Иисусу в Коране отводится одно из самых почетных мест. Он вознесся в Рай и занял место вблизи от Аллаха.
А еще, Коран осуждает тех, кто почитает Иисуса, как бога, объясняя это тем, что Иисус никогда не просил подобного к себе отношения.
Но вот, что мы читаем в другом аяте.
Иисус не бог (5:75), миллионы христиан поклоняются Иисусу сегодня, поэтому Иисус будет гореть в Аду вместе с теми, кто его почитает (21:98), то есть христианами. Это то самое почетное место рядом с Аллахом, о котором говорится в 3:45 и 4:158?
Оба аята согласны в том, что в действительности у Аллаха нет детей, но они противоречат друг другу по вопросам возможности и способности. 39:4 ясно говорит о том, что Аллах мог бы взять себе ребенка из числа тех, кого Он сотворил, и Ему не нужно для этого иметь супругу. А 6:101 ясно отвергает такую идею, как логически невозможную, за неимением супруги.
Напоследок, еще несколько нестыковок без комментариев. * * *
* * *
* * *
* * *
* * * |